）以x元卖给张某乙，房屋卖给张某乙后，高某负责协助关于此房的一切手续和问题，费用由张某乙自付。协议签订当天，原告张某乙支付被告高某x 于2008年8月27日所签《协议书》合法有效，被告为原告办理房屋产权过户手续。 另查明，本案所涉房产的土地使用权属被告高某父亲留给被告高某所有，被告高某在申办产权证时称 ...

摊位（59.14平方米），即向原告返还原购房款x元。原告要求被告承担房屋过户费用的诉讼请求，因双方未约定，且不符合法律规定，不予支持。原审依照《中华 返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定 ...

摊位（38.37平方米），即向原告返还原购房款x元。原告要求被告承担房屋过户费用的诉讼请求，因双方未约定，且不符合法律规定，不予支持。原审依照《中华 上诉人返购属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定 ...

号摊位（20.71平方米），即向原告返还原购房款x元。原告要求被告承担房屋过户费用的诉讼请求，因双方未约定，且不符合法律规定，不予支持。被告辩称的理由 原价返购责任属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的 ...

摊位（43.51平方米），即向原告返还原购房款x元。原告要求被告承担房屋过户费用的诉讼请求，因双方未约定，且不符合法律规定，不予支持。原审依照《中华 上诉人返购属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定 ...

摊位（20.62平方米），即向原告返还原购房款x元。原告要求被告承担房屋过户费用的诉讼请求，因双方未约定，且不符合法律规定，不予支持。原审依照《中华 原价返购，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定 ...

摊位（36.57平方米），即向原告返还原购房款x元。原告要求被告承担房屋过户费用的诉讼请求，因双方未约定，且不符合法律规定，不予支持。被告辩称的理由 返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定 ...

结合本案的情况，卫某补偿随某x元较为妥当。关于装修费及违约金的问题，由于随某在房产未过户的情况下就进行装修，违反了双方约定，其存在一定的违约行为 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。 一审案件受理费维持，二审案件受理费1710元，随某负担710元，卫某 ...

第X号民事调解书予以确认，双方当日领取了调解书。 调解书生效后，在办理有关土地过户手续时，华亚公司、盛润公司再次发生争执。2006年12月14日，盛 民事判决及一审判决，驳回中原区医院对盛润公司的诉讼请求。被申请人中原区医院答辩称，一、关于证明房产面积的问题。华亚公司1997年拆迁时，中原区医院提交了 ...

，本院又向被执行人某房产公司、唐某、唐某送达了（2010）潭中执字第129-X号关于对斑竹塘新苑x-x复式门面限期过户的通知，决定拟对 无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的 ...