被告仍拒绝给付拖欠的货款，现原告只好就该部分的欠款起诉。 由于某某项目部不具备法人资格，其开办人某公司(同时也是某国际家居广场工程的施工签约人)依法应承担 ；证据9不能达到其证明目的，该判决书已由某公司提起上诉，暂时不具备法律效力，如果原告提供二审判决书也已超过举证期限，且对二审判决书不予质证。 被告 ...

，本院不予支持。公诉机关提出郑州华美法医临床司法鉴定所不属于省级人民政府指定的鉴定机构，其司法鉴定意见不具备法律效力的意见，经查，该鉴定机构属于省级人民政府指定鉴定机构，具备相应的资质和条件，故对公诉机关的该意见不予支持。 我国刑法第二百三十四条第一款规定:“故意伤害他人 ...

某某辩称，被告在无任何某人陪同以及双目失明的情况下向原告出具的借条，不具备法律效力。该借条上所称借款实际为十年前原被告合作石头运输项目时原告的投资款，此 ，故本院对该证据不作为定案的参考依据。 综合上述证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：被告何某某于2009年3月28日向原告李某甲借款人民币x元 ...

依法无据，在一审时未能提供任何证据证明免责条款有告知被上诉人，故该条款不具备法律效力，一审判决返还代垫款是正确的。（2009）莆民终字第X号民事 上诉人都邦财保公司也未能提供证据证明免责条款有告知被上诉人，故该条款不具备约束力；原审法院判决上诉人都邦财保公司应退还给被上诉人福建莆田佳通纸制品有限公司x ...

濮阳市啤酒厂、濮阳市啤酒二厂不服原审判决上诉称，王某某不是本案合同双方的当事人，不具备主体资格，也不能证明其与赵保言是合伙关系。本案已超诉讼时效。原判 事实不符，双方未达成协议。上诉人所打欠条是在被上诉人的胁迫下所打，不具备法律效力。请求撤销原判，驳回王某某的起诉或发回重审。 被上诉人王某某答辩称， ...

司机，其具有驾驶资格。原告质证后认为，证据1、2与本案无关，不具备法律效力，机动车所有权应以登记为准。证据3与本案无关。证据4真实性无异议。 保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成 ...

5、6、7、X号证据均有异议，因未某供原件，不具备法律效力，证人也未某某确认其证言的法律效力。第三人南孟村村委会的质证意见和被告的质证意见相同。 孟村村委会的质证意见和被告的质证意见相同。 上述证据经庭审质证、合议庭评议，对各证据的效力作如下认定： 一、被告提供的证据。X号证据系第三人王某丙的土地承包 ...

卢某某持有的以胜达公司南航河南分公司航空配餐楼项目部名义出具的欠条不具备法律效力。卢某某另主张，胜达公司授权项目部使用技术资料专用章，但是没有明确声明印章 上，卢某某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条 ...

某甲提出被害人谷某乙的伤势构成重伤及其残疾等次构成10级证据不足，不具备法律效力。经查，耒阳市人民法院于1997年6月19日对被害人谷某乙所作的 一Ｏ年三月十日 书记员刘某 打印责任人：陶刚校对责任人：刘某 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决 ...

寓房产开发有限公司。 法定代表人姜某某，该公司总经理。 委托代理人张德峰，该公司法律顾问。 上诉人赵某某因商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2009）云 。由于万寓公司存在违法行为，其与上诉人签订的房屋买卖合同不具备法律效力，不应得到法律保护。早在2005年6月16日，万寓公司即以中建 ...