对其期刊享有编辑作品著作权和版式设计专有使用权的情况下，未经清华大学许可使用其期刊制作经营《中文科技期刊数据库》（又名《中文期刊数据库》，简称《 经济损失的计算依据是否恰当。 在法律、法规及行政规章对《数据库》等电子出版物和网络制品使用作品报酬没有明文规定的情况下，原审判决参照国家版权局1999年6月 ...

对其期刊享有编辑作品著作权和版式设计专有使用权的情况下，未经清华大学许可使用其期刊制作经营《中文科技期刊数据库》（又名《中文期刊数据库》，简称《 经济损失的计算依据是否恰当。 在法律、法规及行政规章对《数据库》等电子出版物和网络制品使用作品报酬没有明文规定的情况下，原审判决参照国家版权局1999年6月 ...

公司名称中使用“科乐”字样并变更企业名称；3.第二被告立即停止在其生产经营中使用“科乐”、“kele”字样；4.第一被告赔偿原告经济损失人民币2万元，其中 。 21.真实性没有异议，但合法性、关联性有异议。《上海商情》不是公开出版物，没有国家统一刊号，也没有发行量，只是某些单位的商业行为。这里面的资料 ...

对其期刊享有编辑作品著作权和版式设计专有使用权的情况下，未经清华大学许可使用其期刊制作经营《中文科技期刊数据库》(又名《中文期刊数据库》，简称《数据库 损失的计算依据是否恰当。 在法律、法规及行政规章对《数据库》等电子出版物和网络制品使用作品报酬没有明文规定的情况下，原审判决参照国家版权局1999年6 ...

开发有限公司下属之分公司，其注册号为x,营业场所为大连市西岗区X路X号，其经营范围中包含KTV。 原审认为：本案的焦点问题在于原告是否对涉案作品享有权利， 为合法出版物，专辑中收录的涉案15部MTV音乐电视作品的著作权人为华研公司。原告天语公司经华研公司授权，取得上述作品在中国大陆地区独家行使许可卡拉 ...

讲，也不存在侵犯原告权利问题。最后，原告提交的涉案被控侵权光盘的销售者的经营范围并不包括音像制品的销售，因此原告取得该光盘的合法性值得怀疑。综上，本 录音制品取得著作权人及表演者许可的证据；2、原告提交的DAT数码带虽然有瑞士AVC公司的标志，但因系我国境外形成的证据且系非公开出版物，在原告未进行公证 ...

讲，也不存在侵犯原告权利问题。最后，原告提交的涉案被控侵权光盘的销售者的经营范围并不包括音像制品的销售，因此原告取得该光盘的合法性值得怀疑。综上，本 录音制品取得著作权人及表演者许可的证据；2、原告提交的DAT数码带虽然有瑞士AVC公司的标志，但因系我国境外形成的证据且系非公开出版物，在原告未进行公证 ...

影响著作某人独立行使诉权以及获得侵权赔偿。本案中，原告中国唱片深圳公司已经在公开出版物即光盘上进行了有关著作某人身份的标注，原告赵某某也通过与有关主体签订 视频播放系统为公众进行有关MTV作某的放映，未经原告许可，侵犯了原告依法享有的放映权。被告虽以茶艺为经营主题，但卡拉OK是其吸引消费者的重要手段， ...

旋律、音色音质、演唱内容、背景画面与原某提交的DVD专辑“不想长大”、“x”VCD出版物中的作品一致。原某为本案诉讼共支出证据保全公证费800元、取证消费1252元 、赔偿损失等民事责任。被告吉祥钱柜公司未经原某天语公司许可，以商业目的，在其经营场所钱柜KTV播放涉案8首音乐电视作品，其行为侵犯了原某 ...

某盒上还标有“原版引进，丰华唱片股份有限公司提供版权”字样。原告陈述，该出版物系1997年在台湾首次出版，原版引进中国大陆，故光盘内没有SID码，引进文号 内通过消费者点播演唱的方式，放映涉案的5部音乐电视作品，用于商业经营，不能提供经权利人许可播放的合法授权，违反了我国《著作权法》的规定，侵犯了原告 ...