民，延津县“148”法律服务所法律工作者。 原告张某某、左某某诉被告陈某某解除分家析产协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其 家庭成员对家庭财产处分行为和对赡养义务等事项的约定。家庭成员在订立该协议时，行为人具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律规定和社会 ...

根据分家协议，其已超出约定履行相应的义务，至今也未见到协议中提的结婚补偿款项。如果三被告共同承担赡养义务，就应对原告现有财产重新进行分割。另外，按济源市 支出的标准，每月向其支付赡养费254元，本院不予支持。被告杨某丙辩称要求按分家协议履行，并要求重新分割家中财产，其请求与本案不是同一法律关系，在本案 ...

的事实与原审再审认定的事实基本一致。 针对二审焦点问题康某甲认为，1987年的分家字据不符合法律规定，没有主持人和当事人的签名和指印，不应有效。其父母只有街 为有效协议。其母亲的医疗费等费用其也支付不等数额。 本院认为，就本案而言，双方对1987年的分家协议的效力问题各持其词。康某甲所主张该分家协议不 ...

异议，证据间相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。虽然被告马某乙对原告提交“分家协议”上自己的签名捺印予以否认，但未按规定向本院递交书面鉴定申请，同时也没有提交证据反驳或者有证据来佐证自己异议的理由成立，因此，该“分家协议”的真实性本院予以采信。二、本案事实如下：原告马某甲、张某某系夫妻 ...

内的物品腾清。 被告焦某杰辩称，双方争议的房屋是存在的，但原告所谓的分家协议不存在。该房屋即X号院大约建于1989年至1990年，是由被告母亲所 故本院对二原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。被告称原告提交的分家证明不真实，但未提供证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国 ...

。第三人张某丙主张2008年经分某将案涉房屋分某其所有，并有分某协议，对此原告不予认可。第三人张某丙在申请房屋所有权登记时，未提供分某析产协议 主张某丁2008年经分某将案涉房屋分某其所由，但未提供出分某析产协议加以证明。故被告内黄县人民政府向第三人颁发被诉房屋所有权证，属认定事实不清、主要证据不足 ...

依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某乙诉称，1997年下半年，原告与被告分家。2005年原告因犯盗窃罪服刑。2006年被告将属于原告的2001年修建的房屋卖给 ，有原告提供的曾某乙、曾某丙、李某、赵某丁的身份证明、分家协议、武隆县X村居民建房申报表、重庆市行政事业性统一收费收据、收条一张、鸭江 ...

的房屋中北面的平房分给了钱某丙，南面的房屋分给了钱某甲，当时还有分家协议的，后协议弄丢了。钱某丙提供的录音材料中谈话人为钱某丁、钱某甲及 与签字是否同时形成，钱某甲在原审中确认内容在签字之前形成；故本院对钱某甲关于协议的鉴定申请不予许可。而钱某甲一方面称其对协议书内容不知情，另一方面又称“拆迁事宜”四 ...

，同中人崔建兴、余玉祥、刘某珍”。2006年王某某起诉刘某某请求确认协议无效，一审经审理无法确认其真实性、有效性，无法确认其效力，于是判决驳回王某某的 乙所利用，原审法院不查明当事人真实身份，违反了诉讼程序。2、上诉人持有的分家协议是真实有效的，原审判决没有尊重这一事实，继而做出枉法裁判。请求撤销原审 ...

置换为现在的临街北院，仍登记在父亲名下。2000年元月父母促成兄弟三人达成分家协议：原告二哥名下的宅基地及地上房屋归二哥所有，登记在父亲王某林名下的 认为，原、被告及其兄弟姐妹在其母亲主持下于2010年8月24日签署的“分家协议书”是当事人在平等协商的基础上的真实意思表示，其中关于王某林名下宅基地上的 ...