铲车所有权后，千里马物流公司已不享有任何权利，千里马物流公司的开车行为不符合法律规定，原告应当向千里马物流公司主张自己的权利。 根据原、被告的诉、辩 保留所有权的方式从千里马物流公司购买的装载机。综合孙××与千里马物流公司签的分期付款买卖合同，被告李某在修武县公安局两次询问笔录中陈述的“车时孙××承诺 ...

是买卖合同纠纷，原告主张的车辆挂靠经营与本案不属同一法律关系，原审不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 应还款x元，并且按照双方的汽车分期付款买卖合同约定支付利某及资金管理费是正确的。综上，上诉人赛某的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审 ...

赔偿责任。二、答辩人与被告尹某波之间系车辆分期付款买卖合同关系，合同依法成立，合法有效，应受法律保护。2007年9月，我公司与被告尹某波 机动车所有权登记。三、依照最高人民法院法释（2000）X号批复《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 ...

被告徐某某自筹资金，并由中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司作为担保人，以消费贷款分期付款的形式，于2002年2月25日从裕丰分公司购买红岩牌重型牵引车(带挂车 ，本判决书一开头就明确了本案的案由为：买卖合同纠纷案，所以本案案由已明确反映了本案所涉及的民事法律关系的性质，确定了本案的诉讼争点和正确 ...

过高，龙工公司自行调整为按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、双方签订的《分期付款买卖合同》项下的装载机是否交付；二、徐某实际付款金额。 一、关于龙 ...

将车辆转让、变卖、改装、抵押的等。另从张某乙与第三人签订的“分期付款购车协议”、“声明与保证”、“还款保证书”、“变卖车辆委托”上可看出，每月15日前缴纳银行贷款 支持。至于被告与第三人之间的合同效力，与本案不是同一法律关系，本院不予审查，本案原告主张的买卖合同与第三人无关，第三人不承担本案任何责任。 ...

应还的车款本息。李××称其与李××为合伙关系，该车辆是二人共有财产。原告对××公司所主张的李××系分期付款买卖合同关系不认可，称其未提交分期付款 原告理赔，因原告和李××、李××之间系运输合同关系，事故车辆投保人和××许昌公司之间系保险合同关系，二者非同一法律关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 ...

联发交通运输有限公司与被告杨某戊、湛某、杨某己、马某、张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 。 本院认为，原、被告于2010年7月12日签订的汽车购买分期付款合同书系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照 ...

驳回其诉讼请求。2、我公司与被告郑某某之间系车辆分期付款买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，应受法律保护。3、依照最高人民法院法释（2000）X号 公司提交的证据1、2本身的真实性没有异议，但辩称其与被告万里公司存在挂靠关系。被告财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利 ...

的保证合同同时合法有效。为此，原告主张与被告黄某乙解除《工程机械分期付款买卖合同》转为租赁关系，返还原告装载机，并由被告黄某乙从接机之日至交机之日 赔偿x元的问题，因原告未能提供相关的证据予以证明，故本院不予采纳。为了维护法律诚实信用的原则及正常的市场交易经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民 ...