评估人作的解释是有些牵强，不符逻辑。他只是套用社会上一些民事案例的常规。因该案是刑事案，两者根本不能比较，故评估报告结论不能证明犯罪构成方某的危害 的直接经济损失，且数额在五十万元以上。这对我们刑事司法工作有重要参考价值，特别对侵犯商业秘密案件的侦查起诉工作而言，必须遵循这一规定。公诉机关用被告人的 ...

訴法庭 刑事司法管轄權 刑罰上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第394號 （原區域法院刑事案件2006年第500號） ______________________ 答辯人香港特別 應分別考慮刑罰。就第二項控罪而言，考慮到過往同一類型的案例吳捷文，與及本案匯票面額龐大，但像真度亦有瑕疵（例如 ...

李某的目的是为了顶替李某的工作岗位。3、徐州市中级人民法院刑事附带民事判决书（2010）徐行初字第X号、王某甲摘录自刑事案件开庭笔录中孙志国供述 劳动和社会保障局认定李某被伤害死亡不属于工伤不服而提出行政复议。13、工伤保险条例案例解读二页，用以证明关于职工下班后受到暴力伤害由于是工作原因引起的，应 ...

及利息。 原告为支持其主张向本案提供的证据有：证据1、原告孙某某身份证复印件一份，证明原告性别为女性以及成年人。证据2、A接受刑事案件登记表;B接受刑事案件回执 开户操作规程；证据3、（2006）商民终字第X号民事判决书；证据4、案例二篇；证据5、孙某某笔录一份；证据6、孙某某（男性）开户凭条复印件 ...

編號：裁判法院上訴案件2008年第783號 (原九龍城裁判法院刑事案件2008年第4020號) ------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人吳某某 ------------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦 聆訊日期：2008年10 ...

上訴司法管轄權 訟費命令上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第697號 (原荃灣裁判法院刑事案件2008年第1185號) ------------------------- 香港特別行政區 控罪，即使上訴人曾向受害人施以武力，亦不屬任何招致嫌疑的作為，答辯人認同上訴人應獲頒訟費令。 5.裁判官就 ...

上訴法庭 刑事司法管轄權 更新上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第272號 （原法院刑事案件2007年第288號） x 香港特別行政區 訴 蕭湘 （ 有特殊情況，否則上訴法庭不會干預原審法庭就事實的裁定。這點在大量案例裡均有提及（見：x[1961]x、x[1975]x、x-x[1980]x ...

刑事司法管轄權 更新逾期上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2005年第239號 （原區域法院刑事案件2004年第949號） ________________ 答辯人香港 可疑，所以用通訊器向警署要求增援。不久警員58832（‘PW2’）從後巷的某皇酒店後門走到現場。PW1及PW2一同上前截查申請人。 ...

法庭 刑事司法管轄權 刑罰上訴許可申請 刑事上訴案件2006年第396號 （原區域法院刑事案件2006年第616號） ____________ 答辯人香港特別行政區 所得的金錢。 6.暫委法官判刑時說： “6.律師呈遞的案例鄧浩揚（譯音）CACC1063/1979年，上訴庭清楚指出當判處接贓者時，法庭 ...

法庭 刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第119號 （原高等法院刑事案件2005年第285號） 答辯人香港特別 的供詞和他在法庭所提出的答辯理由不一致的例子可見於PettyandMaiden（1991）55ACRIMR322一案。該澳洲案例在李某興及香港特別行政區政府訴 ...