旋转髓内针”一样是上诉人组织研发的科研课题和项目，属于职务发明创造。2、无任何证据证明李某乙、华某某对争议专利做出创造性贡献，认定其为共同 专利的专利权归北京军区总医院享有。 北京军区总医院对其享有专利权的职务发明成果有权决定如何在专利申请文件的著录项目变更栏目中注明谁为发明人，对于本案中双方当事人均 ...

，本案主要涉及以下三个问题： 一、关于如何确定职务发明。《中华人民共和国专利法》第六条规定：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则 ...

技术，归全体股东按出资某例共有。在公司解散时，甘某所有的专利技术应折价，作为分配得到的资某，如何折价，由全体股东协商解决。（9）如因管理经营上的 该单位，申请被批准后，该单位为专利权人；非职务发明创造申请专利的权利属于发明人某者设某人，申请人某批准后，该发明人某者设某人某专利权人。利用本单位的物质技术 ...

号专利是否属于岑某某执行日昭公司任务所完成的发明创造，从而是否应作为职务发明归属于日昭公司。 由于岑某某申请本案专利的时间是在2003年11月17日，即在 而该借支单仅能反映岑某某因出差安装电站而借款的事实，不能反映岑某某出差安装电站的具体任务如何、与本案专利有何种关系。日昭公司于二审时补充提交了照片 ...

池塘中广泛运用，原告的专利技术没有新颖性；三、在滇池流域进行水生植物的保护、种养及合理使用自1998年就已经开始了，早于原告专利申请的时间；四、根据 合理使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议的问题是：1、如何确认原告发明专利的保护范围；2、被告昆明市滇池 ...

池塘中广泛运用，原告的专利技术没有新颖性；三、在滇池流域进行水生植物的保护、种养及合理使用自1998年就已经开始了，早于原告专利申请的时间；四、根据 合理使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议的问题是：1、如何确认原告发明专利的保护范围；2、被告昆明市滇池 ...

．2)为职务发明。 被告答辩称：我们申请的“通用彩色纹络信息防伪标识物”实用新型专利不是职务发明。 1、这不是本职工作中作出的发明创造。两被告原在原告处工作，董某的职务是 上面，纤维不能出现出清细状况，不能跑到背面去，即如何保证要看到，本质讲纸张希望是透明的，最好是三层，即一层基础，第二层纤维，第三层 ...

而不应支持。显然，对于如何完成了讼争专利之发明创造活动的事实，对于如何将所谓“专利技术资料”提供给李某乙去办理申请专利的手续，高迅公司均没有提交 可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1000元由高迅 ...

而不应支持。显然，对于如何完成了讼争专利之发明创造活动的事实，对于如何将所谓“专利技术资料”提供给李某乙去办理申请专利的手续，高迅公司均没有提交 可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1000元由高迅 ...

和能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他领域中获知该申请日或优先权日之前的 进小车在松开圆钢时如何解除与链式进给传动机构的扣连并且能够快速退回原位。被告在决定中只认为在本案专利说明书的上述范围内己经对实现发明目的所要采取的 ...