本院认为，本案争议的焦点是上诉人黄某某签署的借条和还款协议是否有效，上述证据与借条和还款协议是否有效不具有关联性，对上述证据的关联性本院不予认定。 经审理查明， 独享诉讼得利而否定其出具的借条和还款协议的效力，对被上诉人刘某某而言显失公平。关于上诉人黄某某出具借条和还款协议是否是受协迫而为的问题，应从 ...

编程三个系统，DSP开发系统没有参与。本案涉及的是商业秘密侵权，被告对成果是否属于职务成果不发表意见。 第二，销售合同和发票。被告确认福州、实创、 调解书生效之日起七日内交纳）。 以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长宋鱼水 代理审判员王成 代理 ...

当事人是否存在违约行为及如何承担相应责任；2.一审是否存在程序违法。 孙某某二审提供的证据为： 1．本案协议的几份草拟稿，以证明孙某某对资金使用方案提出 ，但因该意见未经双方当事人最终签字确认，不属于依法成立的合同内容，不具有法律效力，不能以此内容作为合同当事人履约的依据。综上，孙某某关于合同中资金 ...

三个系统，DSP开发系统没有参与。本案涉及的是商业秘密侵权，被告对成果是否属于职务成果不发表意见。 第二，销售合同和发票。被告确认福州、实创、 于本调解书生效之日起七日内交纳)。 以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长宋鱼水 代理审判员王成 代理 ...

其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。一审以赵某某转租柜台没有经过海南迪希商业城有限公司同意为由认定双方口头协议无效是因果倒置。3、一审认定上诉人与 该证明的真实性无异议，但对该证明的内容有异议，认为其对本案不具有证明效力。 上述事实，有赵某某与迪希城公司签订的“铺面租赁合同”、赵某某及其 ...

本院依法予以确认。 归纳三方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 一、高校公司是否具有本案诉讼主体资格 二、本案争议的“从植物获得富含有机碘化合物的添加剂的方法”是否 》复印件各一份，用以证明重点实验室于1998年3月出具的《证明》不具有法律效力，因该《证明》系李志刚为提职称，找到了重点实验室管某章的 ...

造成的民事、法律责任或收益与李某丁无关；5、本协议经全部股东签字即具法律效力，任何一方均不得返悔；6、本协议一式二份，张某、李某丁各执一份永远 ；李某丁辩称四人曾口头约定购买本案讼争林木共同经营是事实的意见，不予采信。 关于张某与李某丁于2009年3月7日签订的《退股协议》是否有效的问题。一审法院认为 ...

。（2）有仁福村五个坡（共六个坡）代表口头协议委托并授予其签订协议权利，这口头协议委托具有广泛性及代表性。（3）长江坡第24村X组属于长江坡 签订本案的协议不是原告的真实意思表示，所以本案《协议书》是无效合同，对原告不产生法律效力。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某戊无权代理而以他人名义签订合同， ...

登记的。被告与第三人签订的房屋买卖合同因违法，不具有法律效力。请求人民法院依法裁决。 被告谭某某口头辩称，原告所诉基本是实，他当时头脑发热，且急需用钱 购置协议时虽有见证人多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产 ...

合同有关条款进行变更或者补充但应当以书面形式确认。上述文件一经签署，即具有法律效力并成为本合同的有效组成部分。合同附件为本合同不可分割的一部分，与合同正文 履行中双方通过口头协商变更了合同履行期限，华商网公司交付网站的最后期限为2009年11月29日。 本案中，双方还对如何共同测试网站是否合格交付问题 ...