×××公司是否私刻了被告××公司公章并伪造了调解协议、两被告之间如何进行结算，系合伙型联营体内部成员之间的纠纷，被告××公司就此纠纷已向长沙市中级人民法院提起诉讼，长沙中院 案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第三条第（一）款、第九条第 ...

确立为“1998上海市科技产业化项目”。 原审法院认为，上诉人与被上诉人系合伙式联营体，双方所签联营合同合法有效。上诉人未按其承诺提供成熟的技术投入及其 与南和公司合作的产品CZD系列充电器电功率为20W，不同于本案FCD负脉冲型中功率快速充电器，电功率为200W。故原审认定上诉人擅自向他人提供技术是 ...

交付给林某某的投资款实际上是经各方口头约定变更了经营管理方式，由原来的协作型联营方式变更为以建立现代企业法人治理机构所要求的有限责任公司管理方式，客观 、共同劳动。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人 ...

公司、饲料厂、国泰酒店按出资比例共同承担。联营厂是由原审四被告共同创办，是合伙型联营体，四家于1995年2月18日签订了“关于某合生产长春花碱的协议书 南通厂承担。1995年2月18日虽是签订了有关成立海南联营厂的协议，但该联营体既未经工商登记，又无营业执照，根据《民法通则》和《企业法人登记管理条例》 ...

为三建公司占用或出租。1997年7月，嘉陵公司与海发公司因海发寓苑联营合同发生纠纷诉至海南中级人民法院，该院于1998年12月18日作出(1997)海南民初字第X 本着公平合理的原则，彼此违约给对方造成的损失相互抵销。海发公司与嘉陵公司属合伙型联营，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条关于＂合伙型 ...

联营合同，也不是买卖合同。民法通则规定三种联营：法人型联营、合伙型联营、协作型联营。协作型联营的合同本身没有单独适用的法律，它必须适用各种合同 法规的禁止性规定，应当认定合法有效。上海盘起关于本案《业务协议书》系分工合作的联营合同，并非委托关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。委托合同基于当事人之间的 ...

的联营合同，也不是买卖合同。民法通则规定三种联营:法人型联营、合伙型联营、协作型联营。协作型联营的合同本身没有单独适用的法律，它必须适用各种合同 法规的禁止性规定，应当认定合法有效。上海盘起关于本案《业务协议书》系分工合作的联营合同，并非委托关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。委托合同基于当事人之间 ...

年4月承包后，又与张克邦、王某和、唐兴生、徐大孝等六人合伙共同经营。1997年4月，王某甲委派业务员唐兴生、副经理张克邦去西藏与 协议。协议约定由山南修配厂给新城公司提供资金和原料，新城公司进行冶炼生产铬铁，双方联营属于协作型联营。但该协议约定了如山南修配厂决定不再投入第二、三批资金，新城公司保证前批 ...

针对杨某在合伙合同中的出资情况提出诉请。鑫新公司虽然更换了法定代表人。但并不等于合伙的主体发生了实质上的变更。杨某和蒋学涵的股权纠纷与吴某某和杨某 设立的鑫新公司，属有限责任公司，且亦经海南省工商局核准成立，原审对此认定为合伙型联营公司欠当。但因上述合同具有法律效力，而鑫新公司行政审批手续亦完备、合法 ...

因此，中亚集团并无独立某财某，不具备法人资格，实为各成员企业间的联营。 综上所述，粮油总公司与开发行签订的借款合同合法有效，开发行依约履行放款义务后 ，应对中亚集团债权人承担赔偿责任。中亚集团不具备法人条件，实为集团成员间的合伙型联营，各成员对集团的债务应承担连带清偿责任。请求：一、依法判决县政府承担 ...