：原告为依法设立的金融机构，具有金融业务经营权，其与被告实业公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。 十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条 ...

：原告为依法设立的金融机构，具有金融业务经营权，其与被告实业公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。 十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条 ...

公司将汇票向工行办理贴现，属常识性错误。本案票据系银行汇票，见票即付，不是商业汇票，根本不存在贴现之说。原审判决认定鲁银集团已将该1000万元 把汇票的“兑付”笔误为“贴现”，但并不影响本案法律关系的性质，鲁银集团在330万元汇票背面的收款人处误盖了一个公章，并不构成回头背书。任城农行成为本案诉讼主体 ...

有效。铁路建行依据抵押借款合同的约定，履行了为达西浦公司承兑9000万元商业汇票的全部义务，达西浦公司虽在铁路建行另存入1500万元，但双方在 应偿付中国建行银行安徽铁路支行人民币5180万元及逾期付款违约金(从各份银行承兑汇票到期日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行不同日期规定的逾期付款违约金 ...

律师。 委托代理人张玉华，山东力维律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)山东祥龙商业集团公司，住所地：山东省沂南县城。 法定代表人宋某某，经理。 委托代理人王某， 承兑或现汇汇票。 合同签订后，福日集团济南办事处于1998年6月8日又给祥龙集团发了授权书，载明：“今委托山东省临沂祥龙商业集团有限公司( ...

汇票。原审法院根据纺织品公司申请至中国建设银行股份有限公司常熟支行调查取得商业汇票承兑业务申请书、承兑汇票明细及合同各一份。经质证，贸易公司承认双方于2008年 、颜色、价格等作了详细约定，贸易公司辩称双方只是为了其去申请银行承兑汇票才签订的合同，并无证据予以证明，法院不予认可。合同实际签订于2008 ...

原值只有25.2万美元。4、信用证通知书。5、出口货物报关单。6、汇票。7、商业发票。8、装箱单。9、货物收据。10、装船通知。11、进口商 第X号民事判决：由被告重庆长江进出口公司于本判决生效后10日内归还原告重庆市商业银行临江门支行出口押汇款本金人民币2，439，142.57元及截止2004年9月 ...

年12月18日，中国银行汉中分行与被告新雅公司签订2000年司字X号《商业汇票承兑协议》，承兑金额880万元。同日，被告汉煌公司与该行签订2000年 ，到期日为2001年6月15日；2000年12月18日承兑的x号银行承兑汇票的金额为460万元，到期日为2001年6月18日。中国银行汉中分行如期承兑后 ...

公司向成都XX公司报要货计划时，必须同时附本批订单金额90%的电汇凭证或银行汇票，成都XX公司凭此在三天内发货，另外10%的货款作为质量保证金，质量保证金每 。欠款金额应为x元”。因XX公司2007年12月20日向我们开具了x元商业汇票并支付了400元现金，我们的业务人员在2008年9月将该3万元商业 ...

，成都黄河商业城法律顾问。 委托代理人吴锡，成都黄河商业城法律顾问。 被告四川黄河商业有限责任公司（以下简称四川黄河公司）。住所地：四川省成都市X路X号。 张，内容为：“收到成都人民商场黄河商业城有限责任公司人民币壹佰捌拾万元正汇票，贰拾万元正现金，总共贰佰万元人民币。”3、成都黄河商业城1998年3 ...