法院认为，我国法律(狭义上的法律)对于价格问题进行了基本性、原则性的规定，对商品房价格方面没有也不可能详细具体的规定。国家物价局和广东省物价局作为负责价格工作管理部门在各自的职责范围内所作出的上述规定，国家建设部作为归口管理预售商品房工作的部门所作出的上述规定，是将法律的原则性规定具体化，与法律没有 ...

适用问题，法律(狭义上的法律)对于价格问题进行了基本性、原则性的规定，对商品房价格方面没有也不可能详细具体的规定。国家物价局和广东省物价局作为负责价格工作管理部门在各自的职责范围内所作出的上述规定，国家建设部作为归口管理预售商品房工作的部门所作出的上述规定是将法律的原则性规定具体化，与法律没有冲突 ...

陈某乙，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X 认为，我国法律(狭义上的法律)对于价格问题进行了基本性、原则性的规定，对商品房价格方面没有也不可能详细具体的规定。国家物价局和广东省物价局作为负责价格工作 ...

的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 被申请人的诉讼主张。二、一、二审判决认定申请人收取8800元设施费是在商品房标价外的收费，即认定申请人违反《价格法》的禁止性规定，没有事实根据，完全 ...

容桂区开发的幸福豪苑A座，于2002年10月8日取得了广东省顺德市商品房预售许可证，有效期自2000年8月31日至2002年8月31日；幸福豪苑 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

容桂区开发的幸福豪苑A座，于2002年10月8日取得了广东省顺德市商品房预售许可证，有效期自2000年8月31日至2002年8月31日；幸福豪苑 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

律师事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与梁燕娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

律师事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与邓瑞贞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

容桂区开发的幸福豪苑A座，于2002年10月8日取得了广东省顺德市商品房预售许可证，有效期自2000年8月31日至2002年8月31日；幸福豪苑 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

律师事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与卢洁虹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...