4月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的信阳市新天地生活广场X号楼内铺X层X号商铺一间，房屋总价为x元，原告按照 交付房款万分之五的违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。 ...

9月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的信阳市新天地生活广场X号楼内铺X层X号商铺一间，房屋总价为x元，原告按照合同 房价款万分之四的违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。 ...

9月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的信阳市新天地生活广场X号楼内铺X层X号商铺一间，房屋总价为x元。原告按照 房价款万分之四的违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。根据 ...

方支付给原告；75万元为第二部分房款，被告须在原、被告双方签署《重庆市房地产买卖合同》之前，存入经纪方银行监管帐户或经纪方指定银行监管帐户代为托管，待 。租赁费用原告直接付给被告……。2011年7月31日，原、被告签订了商铺交接证明，原告将商铺交付给了被告，但被告尚余x.95元房款未支付给原告。 审理 ...

；“正心堂文化艺术走廊”委托经营协议于2006年3月31日交房时签订，商铺租金从2006年4月计算，月租金每平方米1000—1200元。王某所购的“京都大厦” 的真实意思表示，协议沿用了商品房买卖合同中违约金的表述和计算方式，其实质是双方对民事责任如何承担的意见，也不违反法律法规的规定，应属合法有效。 ...

律师事务所律师。 原告曾某某与被告赛美服饰（北京）有限公司（以下简称赛美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理。依法由代理审判员潘蓉适用 228元）； 证据三，曾某某与黄某华于2009年4月21日签订的《商铺租赁协议》，萍乡市闽源房地产开发有限公司（以下简称闽源公司）出具的《证明》 ...

中并没有约定面积误差处理方法，依照《商品房销售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被上诉人应向上诉人 （略）元而非发票上的（略）元)，况且时间相隔两年多。而且法律法规没有对购房业主收取房产测量费的规定，楼盘测量是对开发商的收费。况且被上诉人也 ...

年4月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的信阳市新天地生活广场X号楼X号商铺一间，房屋总价为x元。2008年4月9 交付房款万分之五的违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。根据 ...

年5月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的信阳市新天地生活广场X号楼X号商铺一间，房屋总价为x元。原告按照合同约定 房价款万分之四的违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。根据 ...

月，原告购得被告开发建设的信阳新天地生活广场X号楼X号，总面积为43.73的商铺一套，约定总房款为x元，原告一次缴纳了全部房款。2008年10月20 本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同 ...