安装了增压泵，该水表箱位于原告房屋厨房间的外墙。后因原告向当地居委反映增压泵噪音大，故被告在居委会的监督下于2010年6月6日拆除了旧的增压泵， 。后原告向上海市浦东新区xx新村街道xx路第三居民委员会反映被告在使用增压泵时噪音大，影响原告正常生活。2010年6月6日，被告更换了自来水增压泵。现原告以 ...

万元。原告在签订协议时支付了2万元定金，但是原告第二天去查看时发现小区的水泵噪音很大，严重影响居住，故向被告张某提出，被告张某同意终止双方的买卖关系， 中扣除。 本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。原告因签约前未发现系争房屋的噪音问题，后在居间方起草下，与被告张某签订了补充协议，应视为三方对《买卖 ...

的有关规定，同时也违反了所在小区的业主临时公约。被告的该行为导致原告受到严重的噪音和热气干扰，侵犯了原告的合法权利。原告因多次与被告交涉未果，故起诉至法院 外的空调外机，距离原告卫生间窗户过近，其在运转时，不可避免地会给原告带来噪音和热气污染，因此，被告应当拆除该空调外机，并按物业规定位置安装空调外机 ...

安在东北角原告家厕所上方，离原告家堂屋门口和卧室那么远，且1.5匹空调噪音并不大，原告说影响其正常生活、影响其孩子的学习和睡眠完全是无中生有；二、 邻居，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理邻里关系。关于被告的空调外机噪音是否影响原告的生活，因原告没有提供充足的证据予以证明，且被告提供证据证明了 ...

甲号、乙号楼共用的通道中安装了一个固定式通风管道和通风机，烟囱管道产生的噪音影响其正常生活，并影响美观为由要求刘某某、伟力公司拆除该管道，由于刘某某 日常生活构成妨碍现上诉人陶某虽主张刘某某安装的通风管道和通风机产生油烟并制造噪音，严重影响其日常生活，但并未提供相应的证据加以佐证。而刘某某提供证据证明 ...

。1998年4、5月份，被告人陈某甲收取山阳县人大家属楼工程承包人马某某缴纳的建筑噪音费500元，既未给马某某开收据，又未缴单位入账，据为己有。山阳县 了。10、证人马某某证明，1998年4、5月份，陈某甲向其收取500元噪音费，没有给他开收据。 本院认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，在从事公务活动 ...

维护上诉人合法权益。 王某甲答辩称：上诉人经营的水泥制品厂，由于长期产生工业噪音，严重影响了我们家的正常生活。2009年4月9日凌晨2点多，我 与原审认定的事实一致。 本院认为：双方当事人系邻里关系，因二上诉人水泥制品厂产生噪音，影响被上诉人的正常生活而生产的矛盾，双方未冷静处理，致使矛盾激化后进行互 ...

经营行为在房屋的外面，其改建是为了方便通行、通风。其经营冷饮业务没有产生油烟和噪音等妨碍四邻的行为。根据《物权法》第十四条的规定，只有将住房改变为经营性用房 2-X层每层增建建筑面积的加固方案，并给X号楼居民造成的通风、采光、噪音干扰等损失分别情况进行一次性赔偿。2001年7月29日，本栋楼的代表吴某 ...

影响了业主的日常生活。如小区出租的底商几乎每年都在装修并安装大型空调机组，噪音严重打扰和影响了业主的日常生活起居。楼道照明常年失修，东方容和公司的巡查人员 解决业主与物业之间的物业费纠纷;5、东方容和公司对其底商的中央空调机组噪音扰民一事彻底解决。 被上诉人东方容和公司答辩称： 一、涉诉小区的状况（含 ...

专利正是通过将上述具体的液压传动机构运用到现有技术中，才解决了现有技术中存在的噪音大、部件易锈蚀、配套动力过大等技术问题。因此，上述区别技术特征不是公 专利正是通过将上述具体的液压传动机构运用到现有技术中，才解决了现有技术中存在的噪音大、部件易锈蚀、配套动力过大等技术问题，因此，上述区别技术特征不是公 ...