）字第x号集体土地使用证，该证记载：土地使用者：马某乙；地址：小岳寺乡X村；地号：149；图号：16；用地面积：274平方米；其中： 再拥有第二处宅基地。上蔡县人民政府为第三人马某乙颁发土地使用证是1991年，而当事人兄弟之间分家是1998年，造成实际居住与土地证不相符，是由于其家庭内部分家后居住混乱 ...

批准文件均指向＂非农业用地表８７＂，在《地籍调查表》中记载＂批准面积３５５，＂＂实际用地面积３５４．２６８平方米＂；在《权属调查记录表》中记载＂公告十五天 为袁某某颁发了琼山国用（１９９７）字第０１－８５６号《国有土地使用证》，该证载明的用地面积为３５４．２７平方米。袁某某取得该证后，一直未使用该地， ...

批准文件均指向＂非农业用地表８７＂，在《地籍调查表》中记载＂批准面积３８０，＂＂实际用地面积３８０．９４７平方米＂；在《权属调查记录表》中记载＂公告十五天 为吴某某颁发了琼山国用（１９９７）字第０１－８５８号《国有土地使用证》，该证载明的用地面积为３８０．９５平方米。吴某某取得该证后，一直未使用该地， ...

批准文件均指向＂非农业用地表８７＂，在《地籍调查表》中记载＂批准面积３３５，＂＂实际用地面积３３２．９３９平方米＂；在《权属调查记录表》中记载＂公告十五天 为吴某甲颁发了琼山国用（１９９７）字第０１－８５７号《国有土地使用证》，该证载明的用地面积为３３２．９４平方米。吴某甲取得该证后，一直未使用该地， ...

批准文件均指向＂非农业用地表８７＂，在《地籍调查表》中记载＂批准面积３５５，＂＂实际用地面积３５４．５４８平方米＂；在《权属调查记录表》中记载＂公告十五天 为王某某颁发了琼山国用（１９９７）字第０１－８５５号《国有土地使用证》，该证载明的用地面积为３５４．５５平方米。王某某取得该证后，一直未使用该地， ...

年4月16日被告给原告核发市国用(98)字第（略）号《国有土地使用证》，用地面积与建筑占地都为40．20m2，之后又被注销重发。原判认为，被告于1997 且被上诉人亦已经履行了职责，重新颁发《国有土地使用证》给上诉人，保护了上诉人的合法权益。现撤销该《通知》确属无实际意义。且一审撤销理由不充分。综上， ...

并于1994年10月28日为上诉人补发了《建设用地规划许可证》(注明用地面积8025平方米)，1995年3月20日补发了《关于新建住宅楼车库等位置的批复》 》，领取《国有土地使用证》，正式取得土地使用权。开发办和规划土地局在《中标通知书》及《建设用地规划许可证》上标明的用地面积与实际用地面积不符，对华 ...

某不服，诉至法院。 原审认为：贾某1991年9月15日领取的国有土地使用证所确定的面积与实际用地面积不相符合，属错登或漏登现象，现花垣县人民政府将 证属于应撤销的范围。2、答辩人作出的“花行决字(2004)第X号”行政决定与法律规定相符。3、“花行决字(2004)第X号”行政决定书已明确花垣县国土资源 ...

内企业搬迁工作。被告则应为原告投资建设办公用房建筑面积为5000平方米。房屋竣工后，原告向被告移交土地使用证，被告先向原告无偿交付3000平方米办公用房，按成本价有偿 后，虽然第三人处于善意第三人的地位，但由于其与被告的协议存在，第三人对本案的实际执行负有不可推卸的协助履行义务。 综上，依照《中华人民 ...

保站的四至范围之内，不在森保站所持有的土地使用证记载的面积内，森保站院内的土地面积远远超过政府核准的面积,此地与森保站无关。第五，上诉人方当庭请求主审 本案的第三人并不影响原审公正的判决。第三，上诉人所诉称的森保站实际面积与登记面积不符，在原审法院中上诉人也对此进行过主张，但是上诉人所丈量的面积并没有 ...