2個月時，始得終止契約，民法第440條第1項及第2項定有明文。 又承租人積欠租金除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得 收回房屋，土地法第100條第3款亦有明定。按土地法第100條第3 款關於擔保金抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然在 有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用 ...

要件及法效果事項之規定，分某事項不得適用或準用 ，故公司分某仍有民法第758條、土地法第72條及第73條規定之適用 ，其土地權利變更登記，應於土地權利變更後一個 法規另有更長期間之規定外，應於合某基準日起六個月內 為之，不適用土地法第73條第2項前段有關一個月內某理土地權利變 更登記之限制。」企業併購 ...

確認後上訴 人申請重新辦理核准徵收補償手續之請求權之法律上利益。再者，土地法 第231條未經行政院特許先行使用，屬土地徵收條例第58條第2項及高權行 為 強制設定取得地上使用權，屬土地徵收條例第57條 第2項，另本案系爭土地依土地法第82條及司法院釋字第408號解釋，已無 「公用地役關係」存在，依本院 ...

認為合法。 二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，略以：（一）私有土地核有 土地法第12條第1項所定「因天然變遷成為湖澤或可通運之水道」情 事，其所有權 地政機關為土地消滅登記」，顯有不適用 法規或適用不當之違法。（二）又土地法第12條第1項所指所有權視 為消滅者，此土地消滅係一法律事實，本不待登記 ...

相對人乙○○聲請執行系爭土地共有人即相對人丙○○所有之該土地所有 權應有部分時，依土地法第三十四條之一第五項準用第四項規定，聲請人 得單獨行使優先購買權， 八百二十八條第二項所指須公同共有人全體同意始 得行使之其他權利，並疏未適用土地法第三十四條之一第五項準用第四項 規定，適用法規顯有錯誤。又聲請人 ...

如下：主文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理由 按土地共有人依土地法第三十四條之一第一項規定，出賣共有土地之全部 ，其為處分之共有人，僅係對 臺中地院）判決准予 變價分割，以所得價金按共有人應有部分比例分配確定，其依土地法第三 十四條之一第四項規定，就系爭土地有優先購買權，請求執行法院 ...

Ｅ部分地上物，返還 系爭土地與全體共有人，應予准許等詞，為其判斷之基礎。 按土地法第一百零六條第二項規定，前項所稱之耕作，包括漁牧。所 謂漁牧，應涵攝飼牧 定之事實，則上訴人搭建鴿 舍飼養鴿子家禽之行為，依上說明，自應涵攝於土地法第一百零六條第一 項所稱之耕作範疇，兩造間之系爭租約不得謂為無效或上訴人 ...

務所測量繪製土地複丈成果圖附卷，堪信為真實。上訴人甲○○以下十 人雖抗辯：依土地法第一百零六條第二項規定，耕地租用包括漁牧等語。 惟按所稱耕作，依土地法第一百零六條第二項規定，雖包括漁牧，但此係 指自始即約定租用他人之土地而為漁牧，亦屬耕地租用而已，非謂凡屬耕 地租用 ...

築完 成，且系爭土地及該農舍所有權人均為債務人吳振銘所有，系爭土地共有 人乙○○依土地法第三十四條之一規定對系爭土地部分有優先購買權時， 其對於坐落於其上之農 ，惟非共有人，倘由其承購系爭農地，徒使共有關係繼續存續，顯與 上開土地法第三十四條之一立法目的相違。而該農地之買受人須一併購買 該地上一六二五 ...

上訴人主張上訴人無權占 有部分，以每月三萬元計算不當得利，上訴人辯稱應以土地法規定計算。 查系爭土地自八十九年七月起至九十五年十二月止之公告地價均為每平方 公尺九萬四千三百元，九十六年一月起為九萬六千三百元，依土地法第一 百零五條準用第九十七條規定，最高以申報地價年息百分之十計算。上訴 人無 ...