后，依法由审判员田忠民独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告曹某甲与被告曹某乙于1998年1 琐事经常争吵而分居生活，导致夫妻感情完全破裂。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告曹某甲与被告曹某乙自愿离婚。 二、 ...

合议庭，于2011年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已 ，应准予离婚： (四)因感情不和分居满二年的； 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母 ...

日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人傅美月，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：原、被告于1994年2月确立恋爱关系 更换电话号码，导致双方没有联系而分居达6年之久。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，难以和好。请求人民法院判决原告与被告谢某离婚。 被告谢某辩称： ...

原、被告离婚。 被告李XX辩称，原告所诉属实，同意原告离婚的诉讼请求。 经审查，原、被告于1984年4月30日成婚，婚初夫妻感情一般，于X年X月X 双方因性格不合，常为琐事发生争吵，自2002年因感情不合而分居生活，并于2004年5月达成了离婚，在夫妻关系存续期间未置办共同财产，亦无共同债务。 本案在 ...

，原、被告因生活琐事发生争吵致夫妻感情出现纠纷，原告诉至本院请求离婚而引起诉讼，但对夫妻感情破裂的事实没有提供证据证实。 原审判决认为，人民法院审理离婚 客观事实；2、“上诉人在住院期间，被上诉人有寄钱回家”这个也是被上诉人虚构的事实；3、上诉人与被上诉人从1988年开始正式分居生活，夫妻互不往来。 ...

双方于2009年10月6日因琐事发生争执而分居至今。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 对于本案原、被告争议的焦点：双方感情是否破裂本院现已查明，并作 不准原告林某与被告李某某离婚。 本案诉讼费二百四十五元，减半收取诉讼费一百二十二元五角，由原告林某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起 ...

认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般且又因生气吵架而分居，现双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以 李某离婚。 二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原、被告各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

于2010年8月13日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告代理人郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，我与被告于2005年1月结婚，婚后 起诉要求离婚，被告不同意离婚而调解未果。 本院认为，原、被告婚后有一定感情基础，且婚生一子，夫妻为生活琐事产生矛盾，但分居时间较短，并不能说明夫妻 ...

陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，婚后我对她好，她说我对她不好。我帮人家跑班车，她说要我撞死在山上别回来。还说 要求离婚，被告不同意离婚而调解未果。 本院认为，原、被告婚后有一定感情基础，且婚生二子。夫妻为生活琐事产生矛盾，缺乏必要的沟通和理解。夫妻短暂分居，不能说明 ...

被告离婚。 本院认为：原告张之芳与被告刘某某经政府登记而结婚，其合法婚姻受法律保护，作为婚姻关系的原、被告双方当事人应互敬互谅，共尽夫妻家庭 被告夫妻关系没有改善，并于2008年彻底分居，互不尽夫妻家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华 ...