同产品。将裕华玻璃公司生产、销售的被控侵权玻璃的图案与恒昊玻璃公司的外观设计专利授权公告的图案相对比，X组玻璃的图案均是由较粗较长的线条组成， 参照专利实施许可费用判令裕华玻璃公司赔偿损失（略）元。由于该专利实施许可合同内容不违反法律规定，并在国家知识产权局备案，且恒昊玻璃公司提交了该许可合同实际履行 ...

有限公司专利侵权纠纷一案。 蒋某、重庆乾华机械有限公司共同诉称：蒋某于2001年12月21日向国家知识产权局提交了名称为“摩托车货架”的外观设计专利申请，申请 （略）。X号专利权，该外观设计专利权至今有效。乾华公司是一家专门生产该专利产品的企业，根据二原告共同签署的专利实施许可合同，乾华公司拥有在中国 ...

上诉称：1、原判认定事实不清。原判认定“专利许可使用合同履行的真实性难以确定”不是事实，上诉人在一审提供了专利实施许可协议书及许可费收据凭证，三被告在一审庭审 其专利，不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，虽然黄某将其专利独占实施许可给祖尊公司使用，但是，专利权不因独占实施许可 ...

木家具厂（简称朝阳家具厂）、北京富力轩商贸有限公司（简称富力轩公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月 进行工商登记。 上述事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、第X号公证书、第x号公证书、商标的详细信息、《专利实施许可合同》及其备案证明、联邦家 ...

产品仅包括蒸汽枪及熨衣刷两部分。在法庭上，双方当事人就被告产品与原告外观设计专利公开的视图进行了对比。被告认为，与原告的视图相比，其产品缺少了一个附件即 专利许可使用的内容、期限、使用费的数额和支付情况等予以约定，故不应认定为专利实施许可合同，而应认定为一份在诉讼过程某出具的证人证言。此外，作为许可人 ...

有限公司（以下简称龙翔公司）、扬州市星慧照明有限公司（以下简称星慧公司）专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2006)宁民三初字第X号民事判决，向 认为该专利实施许可合同没有生效的主张无法律依据。综上，龙翔公司作为专利实施独占许可合同的被许可方，依法享有原告主体资格。 二、涉案外观设计是否 ...

俞某某，该公司总经理。 上诉人广东银一百铝业有限公司（下称广东银一百公司）因专利侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2006）金中民三初字第X号民事判决， 年1月15日，兴发股份与兴发集团签订了一份专利实施许可合同，约定兴发股份将其所有的x.X号型材外观设计专利许可兴发集团使用，该许可为排他性 ...

属于私权，私权的流转在不违反国家法律、法规的强制性规定时均为有效，故专利实施许可合同是否备案不影响其合同的效力。换言之，金百陶公司依据专利许可 质证，双方当事人对前述事实没有异议。 本院认为：本案所涉x。X号“瓷砖”外观设计专利，是蒲某某2003年12月16日向国家知识产权局提出申请，并于2004年8 ...

河田公司）与被告广州佑泽电子科技有限公司（以下简称佑泽公司）、林某某专利侵权纠纷一案，本院于2006年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2007年3 2006年9月26日，原告方植宁与金河田公司签定了专利实施许可合同，将其拥有的涉案外观设计专利排他许可给金河田公司在中华人民共和国境内制作其专利产品 ...

产品没有异议。经比对，红梅瓷厂制造和销售的被诉侵权产品使用的图案与外观设计专利保护的图案和色彩相同。 证明以上案件事实的证据，经当事人当庭举证、质证，并 ，海裕公司主张其因与专利权人郭某签订了独占的专利实施许可合同而成为三项涉案专利的被许可人，进而主张专利财产权利，因证据不足，本院不予支持。郭某作为 ...