分别签订的17份借款合同、承兑契约及担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且上述合同内容均符合相关法律规定，具有法律约束力。工行解支己按照每份合同 》，虽有保证人耐火材料厂盖章，但此时第X号、X号两份承兑合同的保证期间已经届满，保证人已不再承担保证责任，按照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人 ...

向国家缴纳税费，上诉人说其是房屋的所有权人在法律上是不认可的，上诉人仍是法律上的房主，房主有权签订合同和收取房款。所以，房屋权属证书就是该 无异议的事实，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》效力如何问题。上诉人与被上诉人于2003年12月27日签订的《房地产买卖契约》 ...

以有关担保不成立即跟新中公司从没有建立法律约束力的关系作为其第一条上诉理由不成立，应予驳回。根据贷款契约序言，该契约本质上是广州市X路X地段项目的 规定可以适用于本案。确认书是在担保法施行后出具的，因此对其是否成立及效力等问题，可以适用担保法及其司法解释的规定。 最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件 ...

协议等作为矿石归己所有的依据和理由。因此矿石是否已经卖给尚某某及卖矿契约的效力问题是李某江、李某旭与尚某某争议的实质。针对卖矿契约的真实 的认可关系，劳司提起诉讼后让李某江以诉讼代理人的身份参与诉讼，符合有关法律规定。三门峡市审计局于1999年10月20日依法申请注销其劳司后，三门峡市审计局申请作为其 ...

上诉人李某甲与被上诉人洛铜集团公司干2005年5月21日签订了《房地产买卖契约》，购买由洛铜集团公司建设的“长春苑商业区”01-X号铺位，由于洛铜集团公司未能按 意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。虽然双方在买卖合同中对悔约和延迟履行合同如何承担违约责任进行 ...

债务1000万港元透支是否已经实际发生；3、中江公司对透支额度承担担保责任的范围如何确定；4、双方当事人对担保合同无效的过错及责任承担问题。 二审中，上诉人中 的约定，不产生导致本案适用香港法律的效力，仍应适用中国内地的法律作为解决本案争议的准据法。 （二）中江公司出具的担保契约所担保的主债务应当认定 ...

为准而否认李某甲国家工作人员的主体资格，就有可能导致虽已退休，但仍享有职权，对其渎职腐败的行为人不负相应法律责任现象的发生，于情理、法理均不相符，也 李某甲不符合贪污罪主体要件的辩护意见，本院不予采纳。李某甲的辩护人还认为，契约外的260，000.00元未实际处理，不能认定为贪污数额，经查该260， ...

请求嵩海公司、大正公司向其履行交房义务的主张，不予支持。 （四）关于本案应如何处理的问题。鉴于租赁公司与大正公司签订的《商品房预售（购）契约》无效 基本正确，但关于租赁公司与大正公司之间所签订的《商品房预售（购）契约》效力的认定及适用法律和对案件的实体处理结果等错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事 ...

公司”)为承运人的提单，可确定被告上海锦海捷亚货运有限公司契约承运人地位且本案与上述香港两公司无直接法律关系。本院于2002年4月2日准予原告撤回对上述 本院确认其效力。 被告一某承运人应为香港维多利亚班轮公司或香港货安公司，收货人是香港货安公司在土耳其代理。香港货安公司给原告传真，详细说明货物如何被 ...

时已经将产权证办至陈某名下，故双方签订的《房地产买卖契约》合法、有效，对合同当事人有约束力。南房公司是广西八桂南房房地产交易投资咨询有限公司变更 ，支持上诉人一审违约金的诉讼请求。 被上诉人南房公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方约定在2年内办理房产证，并不是2年内办理 ...