，住址同上。 委托代理人：王淑娟，亳州晨光律师事务所律师。 上诉人吴某臣因宅基地纠纷一案，不服利辛县人民法院(2000)利民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法 、吴某启等10位村民的证明。证因吴某臣侵权给吴某杰造成经济损失。龙的问话笔录，原卷25页，证明吴某杰申请宅基地符合规定，经村长、 ...

与原告协商将原属于某妻共同财产确认归原告个人所有；6、廉某戊于2005年9月16日书写的证明，以此证明廉某戊承认本案争执拆除的房屋交纳的宅基地税费、建房 ，由原告牛某和被告廉某丙各负担1087元，由被告焦作市X区X街X村民委员会负担2174元。本案的诉讼费经院长批准缓交至执行阶段，待执行判决时一并结算 ...

月9日作出（2011）南行申字第X号行政裁定，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人陈沟村X组的 认为，镇平县人民政府于1993年12月25日给张某戊颁发宅基地规划证，张某戊主房建好后，因与六组村民张荣银发生纠纷，偏房迟迟未能建设，经镇X组 ...

系村委会统一建造。 原审法院认为，农村农民宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。本案双方争议的焦点是魏某甲的原宅基地使用权问题，因魏某甲所在村 划宅基地、加盖新房是魏某甲家整体搬迁的条件，魏某甲称与本案争议的宅基地无关不合理、不合法。请求二审法院依法判决。 二审期间，双方当事人均未提交新 ...

协某，约定被告同意在昆明路拆迁后将其视同村民对待安置，并承诺如违约承担10万元经济损失。但协某签订后宅基地问题未能妥善解决。2010年7月19日， 又在2010年7月19日签字领款，应视为原告放弃权利。根据法律规定，原、被告之间买卖宅基地使用权的合同无效，其返还价款并赔偿了原告损失合法合理，故应驳回 ...

也未损坏其它建筑体。另查明，原告何某甲系乐福堂乡X村民，其宅基地与X组村X村民已在宅基地上建房多年，原有的土地界限及田间小道已无法确定。现有的道路 影响。本院经现场勘查，认同上述结论。至于原判对多占的4.05平方米的土地，参照原协议的转让价格，适当补偿给上诉人的判决，较为适中。原判认定的事实清楚，处理 ...

一份，据以证明证据2、3上的签名不是村X村组干部所签，原告的宅基地没有经过村民代表会议或村X组讨论，原告的审批程某不合法。 对原告提供的证据， 被告提供的证据，本院不予采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原、被告系东西邻居（原告在西、被告在东），2009年初，原告将老房拆除， ...

审理于2009年11月23日作出(2009)商民终字第X号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审后，夏邑县人民法院 进行了论辩。 二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，农村X村民集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。 ...

，并非原告的真实意思表示，故原告诉至法院，请求法院依法确认被告邱某乙与原告签订的宅基地施工协议无效，返还原告现金x元，并承担本案的诉讼费用。 原告对自己的主张提供证据 邱某甲作宅基地使用，因邱某甲系三组村民，占用的是一组的土地，通过群众讨论，一致同意不准许邱某甲在一组的土地上建房。 根据原、被告双方的 ...

。3、原告的户口并不在新店镇X村，其不属于吴拐村村民，不应该给其划宅基地。同时，被告所建房屋的宅基地还未盖尽，并没有占用原告的宅基地，故应驳回 1、原告母亲王某某及原告的户口登记薄复印件各一份。证明原告是新店镇X村民。 2、原郾城县人民政府于2001年10月为原告李某颁发的郾集用（2001）字第X号 ...