的产品制造者和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，转喜牌“新型玉米脱粒机”外表上标示生产单位名称为永州市东安县新农机制造厂，型号为5TY—32,并贴有 2、3、4项引权利要求2或3的技术方案有创造性。原告x.9实用新型专利技术特征在于：一种玉米脱粒机；包括机架、动力、卸料斗；在机架上 ...

，40岁，河北发明协会工作人员，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某丁， 的情况。由于从证据28可以得出这种唯一性的教导，故与“快速切断阀”实用新型专利权利要求1中“极限位置”和“最佳值”的技术方案和技术效果相比实质上完全 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，惠州成达公司是“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利的专利权人。温州瑞云公司于2001年7月2日以“组装式蜂窝状光缆 及中文译文，公开日为1996年10月24日；对比文件6:（略）号专利说明书原文复印件及中文译文，公开日为1986年5月28日；对比文件7:第 ...

，男，33岁，该公司职员，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 权利要求3也不具备创造性。宁波中强公司所提一审法院认定“切割机工作台面”实用新型专利不具备创造性的认定证据不足；一审法院关于“对‘一次性压铸成形’这一方法 ...

宣告请求的理由，放弃对比文件4、5、6作为无效宣告请求的证据。 专利复审委员会经审查，于2002年9月20日作出第X号无效决定，维持“ 为电动机—电磁制动器—二级行星减速器—二圆柱齿轮减速器—驱动轮。“履带行走式桩架”实用新型专利权利要求1的履带式行走机构中有一变速箱，电动机与变速箱或者电动机与减速器 ...

某与上诉人泉州市卓某达汽车配件有限公司（下称卓某达公司）因侵害实用新型专利某纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2011）泉民初字第X号民事判决， 涉案产某支出费用人民币2,181元及公证费人民币3,800元。 原审法院认为： 涉案专利某主要技术特征包括五部分，即：A.包括螺母、垫圈和导向定位套管垫圈； ...

公司于2004年4月29日向国家知识产权局申请“多层次酸蚀工艺图案玻璃”实用新型专利，国家知识产权局于2004年12月22日公告授权“多层次酸蚀工艺图案 13日作出（2010）一中知行初字第X号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定；杜某不服提起上诉，北京市高级人民法院于 ...

而己，完全可以用来进行新颖性评价，合理合法。三、上诉人向专利局提出专利宣告无效请求，根据相关法律规定，原审法院应当中止审理。根据最高人民法院《关于 该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，原告若出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献，法院可以不中止诉讼。也就是说，在原告没有 ...

）、阿普莱特公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南 2—5与证据1结合使用用于证明00E—890—0A21型脚手架产品于“快装脚手架”实用新型专利申请日前已经在国内公开销售，虽然证据2—5的出具日期均在“快装 ...

年X月X日出生，无业，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲， 照片与附件3不能有效印证，附件4不是有效证据并无不当。“新型书画装裱机”实用新型专利具备创造性。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...