自行做出的报价及结算，未经被告认可，不能作为认定工程造价的依据。经本院审查后，认证如下：证据4、6，因系原告单方制作，被告未予以认可，本院不予 予以采纳。 经原告申请，本院委托大华造价公司进行造价评估，鉴定意见书的结论为：1#、2#厂房的工程造价为1,287,937元；其中，1#厂房土建部分为243, ...

可调价合同、按实结算下浮9％计算其应得的工程款，其主张符合法律规定，法院予以支持。依据审计部门调整后的鉴定结论，西苑南村X＃楼按下浮9％后鉴定造价 人荣威公司放弃对甄某某主体问题和一审法院程序违法问题的上诉。但对零星工程、误工损失的具体数额仍要求在实体中进行审查。 经各方当事人确认，本院二审期间的争议 ...

责任某计师事务所于2009年7月31日作出鉴定结论。本院于2009年9月29日第二次公开开庭审理本案，原告太平洋投资公司的委托代理人申银生、韩风新，被告邓州 ，而且已实际发生和履行，本院予以采信。第三组证据，是市政府下发文件，不予审查。第四组证据，双方无异议，该证据真实，予以采信。第五组证据，系被告 ...

延误的工期中进行了考虑，原告延期的时间远不止被告要求其支付违约金的部分，要计算也只能计算鉴定结论中的金额。五、原告请求被告支付所拖欠款项自2005年 ：超额审计费收费标准为0.7%，为x.36元。4、关于工程造价超额部分审计费用的情况说明，证明：超额审计费计算方式等基本情况。 第五组：1、会议纪要。2 ...

）X号《关于株洲市华苑小区F型X栋住宅楼合同外设计变更增加项目工程造价司法鉴定报告》的鉴定结论是：一、按定额直接费加税金，工程造价为x.72元；二、除 工程款；原告在工程竣工验收合格后20天内办妥竣工结算，被告收到结算后30天内审查完毕。现株洲市华苑小区F型X栋已于2002年1月工程竣工，并办理《房屋 ...

核对的数额是预收帐款帐户的数额。经质证，冀东水泥公司对会计师事务所的审计结论没有异议。金城物资公司对该鉴定结论有异议，认为双方于2006年4 金城物资公司去冀东水泥公司处核对上述相关凭证，冀东水泥公司予以拒绝，致使该院无法对上述相关凭证予以审查确认。 原审法院经审理认为：本案双方当事人签订或参与签订的 ...

能提供该合同原件，建工集团对此不予认可。 原审法院一审时委托吉林振华会计师事务所做出的吉振会鉴字[1999]第X号《审计鉴定报告》(以下简称《X号审计 所有，判令一建公司和建工集团返还其价值不少于1000万元(具体数额以审计、评估结论为准)的财某及利息，由二被告承担案件受理费。 原审法院审理认为，第一 ...

支行)收取分包装潢工程交叉协调配合费等37万元。”达成上述共识后，双方当事人并未按审计结论和《会议纪要》结清工程款。2000年5月28日，山西四建向 诉的部分工程款及利息数额进行审核。经本院审查该审计事务所具备审计查证、验资的主体资格，审计人员具有注册会计师资格，工行朔州分行上诉称对送审材料未质证、 ...

异议，本院应予确认。 2、上海求是会计师事务所有限公司审计鉴定报告及附件经原被告双方质证，原告对上述报告无异议，被告除对审计结论中第四点即康某婴儿公司应收康某 成本，属漏计，故第三人应向被告补收。经本院审查认为，本案审计是经法院委托的审计事务所所作的审计结论，该审计结论是由审计师依据双方提供的有关帐目 ...

亦当庭进行了质证，双方当事人均认为该鉴定结论客观公正，故本院予以采信。原审判决认定的变更工程款所依据的鉴定缺乏事实依据。被上诉人也未提供变更证据， 多付5732.30元。对此上诉人虽在一审期间提出反诉，一审为便于清算进行了审查，但未合并处理，双方当事人可另行协商处理。 被上诉人主张在工程承包期间，上诉 ...