公司造成的财产损失承担相应赔偿责任的问题。 侵权损害的赔偿责任应当由侵权人承担，本案能否确认被告晓安公司是“3.15”强拆的侵权人首先，被告晓安公司系该地块的土地 被毁为由拒绝收货。龙琼华向官渡法院起诉后，一审法院判令龙琼华向六大茶山公司交付价值x元的竹篮，六大茶山公司在收货后三日内向龙琼华支付货款x ...

改造，为此，薛某某起诉法院，请求依法判令被告退还购房款x元，并支付自2006年6月--2007年6月的利息8000元。并承担本案诉讼费，在诉讼中，大唐置业 达一年多时间内拒不按照合同约定办理手续，致使按揭贷款迟迟没有办理。其次，能否成功办理按揭手续并非是大唐置业能决定的，双方已经约定如果薛某某的资料因 ...

代理人陈某某、李某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 宝利达公司在一审起诉称：2004年8月11日，宝利达公司、北京荣丰工贸开发公司（以下 规定，请求法院解除《股权转让合同》的主张，法院不予支持。 三、浦之威公司、东方汽配城能否行使解除权的问题。根据《股权转让合同》的约定，蓝霸公司股权已 ...

报告上加盖有大用软件公司的公章；2、大用软件公司针对一审法院问及的“你方的操作系统除了x和x之外，还能否在其他操作系统上运行”问题，称：“在x 欲否定客户的证据所证明的事实，根据《证据规定》第二条第一款关于当事人对“反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，包括申请鉴定在内的举证责任 ...

的恶意侵权行为及不正当竞争行为严重侵害了两原告的合法权益。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、依法确认“‘马帮茶道·瑞贡京城’系列活动策划实施方案”为原告 权是什么内容，该权利是否属于著作权法保护的权利范畴，两原告此项诉讼请求能否得到支持。在审理过程中，两原告认为，作为《北京行方案》的合法权利人，其 ...

宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2006年4月11日作出仲裁裁决，原告不服遂向法院起诉。 原告自2005年4月起到宁波天骐广告有限公司工作，各项社会保险自2005年 日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级 ...

发现第二被告未能提供相应版权证明后，在原告起诉前就已关闭了节目入口，故第一被告主观上无侵权故意。根据最高法院相关司法解释，并非明知的网络服务提供者 被告协作关系的“合作协议书”；证明网上提供播放、下载业务收入的业务结算清单；证明能否控制网上内容的专家证人。 第二被告未提供证据。 两被告对原告提供的证据 ...

致使原告的产品销售价格大幅下降。被告的故意侵权行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院判令被告：一、立即停止生产、销售侵犯原告的（略）.X号外观设计专利权 ，至于该证据能否印证被告的举证目的，待下文判决理由部分再做论述。 （11）对证据⑶的真实性，原告无异议，但认为该专利授权公告日在本案起诉之后。本院 ...

，减少损失。工程公司仍未复工。1996年8月26日，万某公司向一审法院起诉，要求解除合同，工程公司支付延期完工的违约金并赔偿损失。截止到1996年8 完成了部分排水、排污设施建设。在工程公司施工期间有正常的施工用水供应，“万某国际商业城”用水是否需要二次加压与工程公司能否按期完工之间没有因果关系。一审 ...

被告的恶意侵权行为及不正当竞争行为严重侵害了两原告的合法权益。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、依法确认“‘马帮茶道瑞贡京城’系列活动策划实施方案”为原告 权是什么内容，该权利是否属于著作权法保护的权利范畴，两原告此项诉讼请求能否得到支持。在审理过程中，两原告认为，作为《北京行方案》的合法权利人，其 ...