人民币2385元。 被告上海某物业管理有限公司辩称，小区业主大会和被告签订的《物业管理服务合同》中未约定财产保管义务，被告所收取的停车费是场地的使用费， 管理职能；合同第二十三条约定，对车位使用人按停放车辆的类别收取车位使用管理费，其中电瓶车每月人民币10元。2008年1月25日，原告支付了2008年 ...

委托代理人秦X，上海X律师事务所律师。 被告上海X建筑装饰有限公司，住所地本市X小区X区X座X号。 法定代表人姜X。 原告上海X投资管理有限公司为与被告 费用无息归还乙方;租赁期间,使用系争房屋所发生的水、电、空调、设备、物业管理费、停车费、宽带使用费等费用由乙方承担；乙方不按合同缴付房屋租用费（房屋 ...

外人上海××发展有限公司。2004年4月19日，原告向案外人承租了上述房屋，用途为××小区会所，租赁期限十年。2007年8月26日，原告（甲方）与案外人税 损坏、丢失由乙方折旧赔偿；设备的使用费（包括水、电、煤及×楼的物业管理费、停车费等）由乙方据实承担；鉴于甲方的实际情况，经营期间乙方需确保甲方每月 ...

无偿的，是否支付保管费不是保管合同成立的法律要件，因此被告方认为原告没有交纳停车费所以保管合同不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对 值班；小区建盖房屋历史形成的单车棚，是方便住户的附带设施，并不是物业公司设置的专门单车保管站。双方之间并不存在保管合同关系，我方收取的物业管理费中 ...

无偿的，是否支付保管费不是保管合同成立的法律要件，因此被告方认为原告没有交纳停车费所以保管合同不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对 值班；小区建盖房屋历史形成的单车棚，是方便住户的附带设施，并不是物业公司设置的专门单车保管站。双方之间并不存在保管合同关系，我方收取的物业管理费中 ...

无偿的，是否支付保管费不是保管合同成立的法律要件，因此被告方认为原告没有交纳停车费所以保管合同不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对 值班；小区建盖房屋历史形成的单车棚，是方便住户的附带设施，并不是物业公司设置的专门单车保管站。双方之间并不存在保管合同关系，我方收取的物业管理费中 ...

无偿的，是否支付保管费不是保管合同成立的法律要件，因此被告方认为原告没有交纳停车费所以保管合同不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对 值班；小区建盖房屋历史形成的单车棚，是方便住户的附带设施，并不是物业公司设置的专门单车保管站。双方之间并不存在保管合同关系，我方收取的物业管理费中 ...

无偿的，是否支付保管费不是保管合同成立的法律要件，因此被告方认为原告没有交纳停车费所以保管合同不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对 值班；小区建盖房屋历史形成的单车棚，是方便住户的附带设施，并不是物业公司设置的专门单车保管站。双方之间并不存在保管合同关系，我方收取的物业管理费中 ...

无偿的，是否支付保管费不是保管合同成立的法律要件，因此被告方认为原告没有交纳停车费所以保管合同不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对 值班；小区建盖房屋历史形成的单车棚，是方便住户的附带设施，并不是物业公司设置的专门单车保管站。双方之间并不存在保管合同关系，我方收取的物业管理费中 ...

在小区业主信箱中投放的内容失实、粗暴干涉小区事务的信函作出说明及整改意见。 （3）物业管理费超收收取记录1份。原告提供此证据欲证明被告向某某城业主委员会 及2008年12月29日出具的“预支条”及“收条”各1张（附某某新村固定车位停车费分配清单1份），合计金额为人民币28,125元，此款为原告罗某提走 ...