被告对原告被盗物品及车辆虽无特定看管义务，但未尽到物业管理人员的谨慎注意和应有的警觉义务，对出入小区的人员及车辆未进行必要的查询，致使有可能在 被盗物品及车辆损失4473元。 二、被告周某市建筑工程有限公司在本案中不承担民事 责任。 三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付 ...

，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任;……甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，支付利息或违约金；乙方 四、上诉人家中两次被盗，被上诉人未作处理。 被上诉人万佳物业答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。2、关于小区不同栋的物业费 ...

支付物业费498.69元。庭审中，被告对其服务面积131.93平方米无异议。 以上事实，有原告、被告提供的证据，原、被告的陈述，原告企业注册登记资料，以及 家中被盗是保安人员不履行职责的情况下，物业公司是不承担赔偿责任的；但是为了避免业主的财物被盗，物业小区的保安及管理人员应切实履行对业主的安全保障 ...

的车辆丢失。根据物业合同中的上述约定，丽盈美家公司对于业主车辆盗损情况应当承担法律责任。 二、一审判决认定小区监控设备的损坏与电动车的被盗没有直接原因是 ；所有出入园区的车辆必须出示管理处签发的车证或相关证件；监管园区的车辆是否有碰撞、盗损情况；保安人员应当检查出入人员的证件；检查园区车辆的停放情况， ...

电动车是在小区车库内丢失的，之前原告交纳了当年度的物业费和存车费，车辆丢失的原因是小区车库看车人没有尽到保管责任，原告起诉要求赔偿车辆损失2050元。 被告辩称： 记录称，该记录上记载电动车于12月29日晚将车放进小区车库，12月31日发现车被盗，与事实有出入，实际是12月29日晚将车放进小区车库， ...

保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，除当事人另有约定，合同自保管物交付时成立。被告负责光明园小区的物业管理工作，设立自行车车棚供小区住户 不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对原告的电动车被盗承担赔偿责任。 合同法第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管 ...

原审法院认为，被上诉人自有的粤x号轿车停放在上诉人的金碧花园二期小区保管站被盗的事实，有被上诉人提交的《小汽车月保停车证》、《月保车辆出入凭条 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由上诉人广州市金碧物业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长谷丰民 代理审判员龚连娣 代理 ...

保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，除当事人另有约定，合同自保管物交付时成立。被告负责光明园小区的物业管理工作，设立自行车车棚供小区住户 不成立的观点不能成立。 本案的第二个争议焦点是被告是否应当对原告的电动车被盗承担赔偿责任。 合同法第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管 ...

及涉讼车辆是否在被上诉人管理的小区被盗为本案争议焦点。 被上诉人持有的车辆保管发票和小区停车证、上诉人前身“佛山市城宇物业管理有限公司”工商登记资料中载明“车辆 。”故上诉人上述免除其保管责任条款的单方意思表示应视为无效行为，不影响双方保管关系的成立。 对涉讼车辆是否在小区被盗，因上诉人是车辆保管人， ...

物业管理公司提供的居住环境、人身安全及财产保障等优质服务，但被告在管理该小区秩序方面未尽其职，在安全防范上存在漏洞，主要表现在保安巡逻经常不到位 的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其摩托车在被告提供的物业服务区内被盗， ...