被告返还货款x元未果，遂引起本案纠纷。 以上事实有下列证据在案佐证：《工业品买卖合同》、收据、中国工商银行客户存款对账单、当事人陈述。 本院认为，原、被告 义务，被告亦可随时履行相关义务。本案中，原告无证据证明其曾要求被告交付合同约定设备，故被告可随时履行交货义务。原告要求被告返还已付货款、支付利息的 ...

，原判决有误的上诉理由不能成立。主张定金罚则时是否必须要提起解除或中止合同的诉讼，我国法律并无强制性规定。故请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为:金昌液压公司与广易公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为 ...

项目，并承认使用了对方供货并支付了部分货款，应视为二建公司已追认了合同的效力。本院对上述三份证据均予以确认。 本院根据上述认证查明，2006年 至今尚欠河北管道公司货款x.8元。 上述事实，有河北管道公司提交的工业品买卖合同、农村信用合作社转账支票、中国人民银行支付系统专用凭证及双方当事人陈述意见在案 ...

原告所送锅炉存在质量问题，始终不能正常运行，且排污不达标，不能实现合同目的，故拒绝支付货款。 反诉原告曹庄收费站诉称，原被告于2004年11月13 锅炉进行产品质量、环保质量鉴定，但未缴纳相关鉴定费用。 本院认为，原被告签订工业品买卖合同合法有效。被告购得原告锅炉后，应依约足额支付原告货款，下欠货款x ...

民事责任应由其上级单位北京城乡建设集团有限责任公司承担。 上述事实有委托工业品买卖合同、补充协议、还款计划、对账单及当事人陈述在案佐证。 一审法院判决认定：利 置之不理的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。4、关于合同约定的违约责任承担的标准是否显失公平的问题，本院认为，城乡建设集团公司 ...

合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，天麟汇通公司依约履行了供货义务，但宏泰公司收货后未依 义务，已属违约，其在付清货款的同时还应支付逾期付款违约金。由于双方在《工业品买卖合同》中已约定了违约金的计算标准，该标准并不违反法律规定，且宏泰公司亦未 ...

。 原审查明：2005年8月28日，西峡排气管公司与安阳红钢公司订立工业品买卖合同，约定由安阳红钢公司向西峡排气管公司出售HGPK—X排气管加工组合机床和 或连续正常运转一周”无法实现。该设备长期闲置至今，不能投入生产经营，合同目的无法实现。在此情况下，西峡排气管公司诉请退回安阳红钢公司HGPK—X ...

本院提交证据予以证明。 经本院庭审质证，第二建筑公司对商贸公司提交的《工业品买卖合同》及11张供货明细的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。 本院 诉讼请求，理由正当，符合法律的相关规定，本院予以支持。第二建筑公司未按照合同约定按期向商贸公司支付货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。现商贸 ...

才没有支付剩余货款；2、由于锅炉厂至今未提供上述手续，致使家具公司签订上述合同的目的不能实现，因此家具公司不同意锅炉厂要求家具公司支付剩余货款的请求 一审法院经审理查明：2006年10月24日，锅炉厂与家具公司签订《工业品买卖合同》，约定家具公司购买锅炉厂生产的规格为QXL1.4-0.7的燃煤锅炉1 ...

公司有责任提供书面证据证明其设备按期完成安装及验收通过，但是特高公司在履行合同义务的过程中存在严重的瑕疵，没有自检验收，至今未向建设方提交任何竣工验收资料 与一审法院查明的事实一致。 本院认为：特高公司与庄维公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应 ...