于2003年12月26日签订的《建设工程施工合同》、于2004年3月15日达成的“会议纪要”，内容均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议。 关于 工程价款x.07元与原审采信的《司法鉴定意见书》阐述的内容相互矛盾。《监理工程师单》所列举的事实认为是施工质量问题,而《司法鉴定意见书》认为是未施工 ...

。监理单位委派工程师为孔智力，职务总监，新乡师范委托的职权为施工及保修阶段的监理。新乡师范派驻的工程师为陈先宝、孙建福，职权为代表新乡师范行使停工、 正岩公司与新乡学院于2003年11月20日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同。 ...

号民事裁定书，认为原告“云南省曲靖市靖泉有限责任公司”不能证明即为与被告发生施工合同关系的“曲靖市靖泉有限责任公司”，而杨某某系曲靖市靖泉有限责任公司的代理人 、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性 ...

法院认为，通兴公司与美科公司签订的《建设工程施工合同》、《补充合同》等是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方理应按约履行 公司支出的该费用并承担相应的违约责任。根据美科公司与监理公司签订监理合同的约定，如工期延长，每月增加监理费5，000元。由于通兴公司逾期竣工，致使美科 ...

在先。 原审法院认为，建卫公司、城宇公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的规定，是合法有效的。建卫公司完成工程后， 无不妥。关于工程量，城宇公司未能举证指出建卫公司的施工范围，而鉴定单位是根据监理单位的指认确认了建卫公司的工程量，在城宇公司没有相反证据的情况下，应当 ...

乙施工。因李某乙不具备建筑施工企业资质，其与宝冶经营公司签订的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因李某乙施工的工程已交付 02的现场工程施工签证单(外签单)上，也载明发生了相应的工程量，业主及其监理单位对此均已盖章确认“量属实”。故对宝冶经营公司上诉中所作的GC－001及JGC ...

法院认为：上诉人、被上诉人之间签订的《玉峰山沼气池施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。上诉人施工完毕后，上诉人、 向环境保护行政主管部门申请对该项目进行验收。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条和第14条第2、3款，无论 ...

没有异议，其余的有异议，认为都是原告方单方出具的，没有经过被告及被告方的监理公司的确认；被告工业园管委员对原告提供的证据5有异议，认为上述材料都是原告 天骄公司在此前提下签某了《建设工程施工合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面 ...

合格”。在某告通知被告后，被告拒绝进行整改，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告无权要求原告为其“不合格”的工程支付 方案，并于2008年9月1日组织人员进场施工。施工中，项目监理机构重庆市建永工程监理有某向原告下达了通知单，对原告施工中存在某挖孔桩质量、 ...

合同法》第九十一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的 郑金萍 代理审判员陈某甲 二○一一年七月七日 书记员姚春兰 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条【二审裁判】第二审 ...