询问证人笔录，以证明上述《承包经营合同》及《补充协议》的真实性。该询问笔录属于证人书某证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼 克俭、郝某某、周某乙、徐某某等人所做的询问笔录，其内容是真实可信的，其证明内容可与其他相关证据相互印证。（二）原二审认定没有履行合同的 ...

反驳，故对该两证人的证言本院予以采信。 为查清本案事实，合议庭出示2010年本院审判员王东明于2010年2月10日对原、被告所作的询问笔录各一份，并 所述属实。 上述证据经被告质证，认为无异议。 经审查本院认为，该两份询问笔录真实合法，与本案具有关联性，故予以采信。 在审理过程中，原告申请鉴定，为便于 ...

隆某某在电视或挂历广告中承诺凡一次购货5000元以上的愿意承担运输费的事实；3、证人银某某的证言、罗某辛的陈述拟证明隆某某在卖货时口头约定包送的事实；4、证人 、谭某某的询问笔录、刘某英的询问笔录、罗某辛的装货清单等拟证实交通事故发生过程。 被告罗某辛辩称，1、罗某辛与肖某某等人无任何关系，也就不构成 ...

甲，本案被上诉人。 上列两被上诉人的共同委托代理人李慧、李建雄，均系广东东成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（ 。其他当事人未发表质证意见。本院认为，上述两份笔录是本院依职权所作，两被询问人均为丹灶镇政府工作人员，且上述证言能与证人王某丁、魏某某的证言，王某 ...

别人所讲，系传来证据，不具有真实性。据张某甲自己提供的新妙派出所对目击证人张正凡的询问笔录反映，张正凡证实魏某某并没有打张某甲，可能是张某甲为骗魏 真实性，本院予以采信；其提供的刺楸棍照片取证合法，与证人张正凡关于“张某甲手里拿着一根带刺的木棍”的证言能够互相印证，本院予以采信。 分析张某甲在一审中 ...

认为，对油田治安中队对彭某某、罗某甲所作的询问笔录，对其真实性不持异议，但却证明原告是从事雇佣活动受害；对证人段勇志和李小峰所作的调查笔录，认为 ：关于证人刘某泉的当庭证言一份，其内容系转述原告陈述，等同于原告陈述，不能作为证据使用；关于油田治安中队对彭某某、罗某甲所作的询问笔录共三份，符合证据规则 ...

清。一是采信了可疑证据。原审判决作为定案的唯一证据黄石派出所对俩上诉人的询问笔录，明显存在多处可疑之处，第一、当事人存在恐惧心理，在公安部门采取一定技巧性 上诉人刘某秀、郭某甲在黄石派出所的陈某与公安机关的法医学鉴定结论及被上诉提供的证人陈某某、温某某的证言相互印证，形成证据链条，既证明被上诉人的伤不 ...

经过阅卷、询问了上诉人邓某甲及其代理人刘序体、被上诉人邓某乙，双方当事人与证人何某丁进行公开质证。本案现已审理终结。 原审判决查明，原、被告系好朋友， 所购汽车，有萍乡市公安局开发分局洪山派出所对原、被告分别所作的询问笔录佐证。该款并未用于原、被告与何某丁三人合伙做煤炭行政管理有关的花销，故不属于合伙 ...

。 法定代理人：李某某(系唐某丙之母)。 四原告委托代理人：石斌，广东集大成律师事务所律师。 四原告委托代理人：罗某某，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省 虽然欧英宏在出庭作证时否定作过以上陈述，但其在询问笔录上签了名，且否定的理由又不充分，结合其他证人证言，本审判员对欧英宏的上述庭审证言不予采信。 ...

日出生，汉族，台山市人，现住（略）。 委托代理人钟杨飞，广东协信律师事务所律师。 被上诉人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，香港居民，现 。其三，原审法院收集的八份调查询问笔录，按照上述《规定》第五十一条第二款的规定，只能作为申请人(被上诉人)提供的证人证言，而证人依法应当出庭接受当事人的质询。原审 ...