的打印页显示，涉案商品“一口价：88.00元”、“运费：平邮10.00元快递：10.00元EMS：25.00元”、“库存39件”、“30天售出：0件”。 的相关规定，“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中 ...

与该公证书相粘连的打印件显示，涉案商品“一口价：25.50元”“至上海：快递：5.0元EMS：25.0元”“库存6件”“30天售出：1件”。 2009年 》的相关规定，“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中 ...

，证据5图纸没有双方确认，不是伟业公司出具。本院认为，证据3仅凭律师函及快递单，不能证明祺鼎中心主张的律师函已经交付伟业公司，对于该证据本院不予认定； 每只；纸制隔板，1.5元每片。以上物资均附有图纸，价格含17%的增值税、包装费、运费等；乙方送货到达甲方指定的仓库（以甲方采购订单为准）；以甲方向乙方 ...

2009年1月20日和2009年5月18日的催款函、2010年5月16日的快递公司证明X组，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。 被告上海Ｂ公司未作答辩 以下内容为主的策略企划、创意表现及其设计：（1）品牌定位、品牌核心概念提出与包装设计，（2）媒体策略及重点市场媒体调研与计划，（3）年度营销策划的相关 ...

没有收到该函件。 6、2008年8月8日及9月16日原告致被告函及相应的快递单，证明原告通知被告要求将部分货物作退货处理。被告对该证据的真实性表示无异议， 不能确定系争钢卷就是被告出售给原告的，且钢卷已经放置了一年多时间，包装已经打开，即使原先完好的钢卷也有可能产生氧化等问题。 本院认为：原、被告签订 ...

诉称不属实。 8、授权书1份，证明C公司有B公司的生产授权。 9、快递单1份，证明往来资料均由马a与C公司联系。 10、网络资料1份， 不合理的危险……；（二）具备产品应当具备的使用性能……；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准……。根据公证书及鉴定报告，C公司生产的镇流器的质量问题已解决， ...

、关联性不予认可。证据17真实性认可，但其中四张是收到货物，其它三张是顺风快递，不能证明紫韵盛世公司收到货物的种类、数量。证据19的真实性认可，关联性不 工作，须最终经甲方认可书面确认；乙方从货运公司领取货品时，应当进行验货，对外包装、重量进行检查，保证与托运单相符后才可提取货物，如发生有不符的地方， ...

损失费人民币3万元；5、四被告赔偿原告公证费2500元、律师费8000元及交通费、快递费、通讯费、购买光盘的费用等其他合理开支100元，并承担本案全部诉讼费。 》属于合法出版物，涉案作品与电影《青梅》具有一定的联系，在作为光盘包装封面使用时，要求上述三被告审查出其中存在侵犯著作权的行为超出销售者的合理 ...

完成。2005年9月8日，航空承运单货运细则中合同编号一栏注明：x-4-5。包装详情单上所列明的货物系在x-4-X号合同范围内。上述货物已完成交付。 和翻译件，证明美国安迪诺公司委托于某向二被告发送债权转让协议文件；13、快递单据，证明其公司向二被告送达了债权转让协议和通知；14、二被告对债权转让协议 ...

邦公司可以随意在任何某方由此庞大物品的地方进行拍照；2、照片中的物品是密封包装，它是什么物品，直观的感觉都反映不出，因此原审法院认为日邦公司没有在 的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据朗捷公司在原审诉讼中提供的通话清单、快递凭据、信函等有关证据，原审判决认定2006年3月28日起，朗捷公司多次 ...