，“老四川”的荣誉就是“老川江”的荣誉，就是老川江公司的荣誉，“老川江情”属于抢注他人在先商标呢二、老川江公司是新成立的企业。老川江公司是2004年 川江公司并无实质的利害关系，其收集的证据材料也不能证明争议商标是属于恶意抢注。五、石柱土家族自治县老川江食品有限公司在同类产品上使用“老川江”商标对“老 ...

文字部分，与第三人株式会社京滨的注册商标或字号无任何关系，根本不存在所谓的恶意抢注。二、争议商标依靠原告产品的品质及长期在市场上的推广宣传获得了多项 友力公司的第x号“x及图”商标系不正当注册。株式会社京滨的争议申请显属恶意。综上，争议商标的注册应予维持。 友力公司向商标评审委员会提交了以下主要证据： ...

。争议商标侵犯了阿尔诺股份公司的名称权，并且是对该公司已经在先使用的商标的恶意抢注。依据《商标法》第三十一条及第四十一条第二款的规定，争议 类似商品上使用“阿尔诺”商标的证据材料，因此原告有关争议商标损害了其在先商号权以及抢注原告已经使用并有一定影响的商标的诉讼理由缺乏事实依据，被告的认定正确，本院 ...

x号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：赵某甲认为聚鑫机械厂恶意抢注其设计并使用的“昌鑫CHX”商标，争议商标应予以撤销。根据《中华人民共和国 ”商标并有一定影响，因而难以认定争议商标的注册已构成商标法第三十一条所指抢注他人商标的情形。第x号裁定做出程序合法，认定事实清楚，请求人民法院维持该 ...

域名争议解决中心（以下简称域名争议解决中心）投诉，要求对宁波汇亚投资有限公司恶意抢注“苏富比.中国”和“苏富比.公司”域名问题进行裁决。同年12月15日， 22日，苏富比拍卖行向域名争议解决中心投诉，要求对宁波汇亚投资有限公司恶意抢注“苏富比.中国”和“苏富比.公司”域名问题进行裁决。同年12月15日 ...

域名争议解决中心（以下简称域名争议解决中心）投诉，要求对宁波汇亚投资有限公司恶意抢注“苏富比.中国”和“苏富比.公司”域名问题进行裁决。同年12月15日， 22日，苏富比拍卖行向域名争议解决中心投诉，要求对宁波汇亚投资有限公司恶意抢注“苏富比.中国”和“苏富比.公司”域名问题进行裁决。同年12月15日 ...

抢先在原所有人在中国进行注册之前注册这些商标，其规避法律以谋取非法利益的主观恶意非常明显。商标评审委员会在商标评审过程中无视上述事实和原告提供的大量证据，在多 的一些杂志转载过。2、证据6显示多尔菲公司抢注了一系列的世界驰名商标，可以证明其一贯有恶意抢注行为，被告理应考虑这种行为。但被告对申澄公司恶意 ...

抢先在原所有人在中国进行注册之前注册这些商标，其规避法律以谋取非法利益的主观恶意非常明显。商标评审委员会在商标评审过程中无视上述事实和原告提供的大量证据，在多 的一些杂志转载过。2、证据6显示多尔菲公司抢注了一系列的世界驰名商标，可以证明其一贯有恶意抢注行为，被告理应考虑这种行为。但被告对申澄公司恶意 ...

不正当手段取得商标注册的情形。另，GM公司认为争议商标是对其驰名商标的恶意摹仿，而GM公司提交的证据不足以证明“x”商标在争议商标申请注册前，经过广泛宣传 错误。杰西卡公司在明知引证商标在先存在且知名的情况下，以不正当手段恶意抢注争议商标，违反诚实信用原则，损害公平竞争的市场秩序，导致消费者混淆误认， ...

是青某的简称，也知道青某使用“青某”的情况，仍申请注册被异议商标，属恶意抢注行为。3、青某在一审判决后又搜集到一些新证据，能够进一步证明青某 权利。 14、青某经贸公司的工商登记材料，证明青某琴行申请注册“青某”商标具有恶意。 商标评审委员会和青某琴行认可上述证据的真实性，但提出上述证据并非评审的依据 ...