金等与三峡农科所无关；包装物费与三峡农科所无关；广告宣传费等是三江种业公司应该出的；田间减产补偿费用与三峡农科所无关；差旅费及相关费用不认可，是三江 4025元、财产保全费5620元，共计（略）元，由四川三江种业有限责任公司承担；反诉案件受理费2216元、其他诉讼费886元，共计3102元，由重庆三峡 ...

自身疾病所致；四、原告因本次事故遭受的损失应该合理得到赔偿，但我公司只能按与被告签订的合同来承担原告直接损失，依据合同的规定，诉某费、 一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后10日内一次性在第三者责任强制保险限额范围内直接向原告郑某乙理赔各项损失8174.75元； 二、驳回 ...

疾病所致；四、原告因本次事故遭受的损失应该合理得到赔偿，但我公司只能按与被告签订的合同来承担原告直接损失，依据合同的规定，诉讼费、鉴定费、 、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后10日内一次性在第三者责任强制保险限额范围内直接向原告郑某甲理赔各项损失8174.75元； 二、驳回 ...

该证据与其单位无关；对证据5有异议，认为被告刘某乙、刘某丙具体交接了多少数额其单位不清楚，其公司收到的是转付至山西能源产业集团临汾有限公司（以下称山西 一致；对证据2的真实性无异议，认为张华峰笔录可以证明被告刘某丙不应该承担民事赔偿责任。 被告丰鹤公司、第三人威胜力公司未发表质证意见。 本院认为：原告 ...

两项税款共计x.40元是否在原告应得的分成款中扣除的问题。 3、利息是否应该给付，如何某付。 对此，原告向法庭提供证据如下： 1、原告与第一被告签定的 分成款由收取房款的第一被告支付，所以本案义务主体为第一被告，第二、三被告不承担责任。 （二）、关于原告实际销售金额双方差异部分如何某定及原告应得分成款 ...

两项税款共计x.40元是否在原告应得的分成款中扣除的问题。 3、利息是否应该给付，如何某付。 对此，原告向法庭提供证据如下： 1、原告与第一被告签定的 分成款由收取房款的第一被告支付，所以本案义务主体为第一被告，第二、三被告不承担责任。 （二）、关于原告实际销售面积双方差异部分如何某定及原告应得分成款 ...

三的关联性有异议；对证据四的证明内容有异议，不符合法律规定，只能证明原告领取了多少钱，不能证明其为原告缴纳了社保费和支付了加某；证据五在劳动争议的 法律若干问题的解释（三） 第九条劳动者主张加某的，应当就加某事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加某事实存在的证据，用人单位不提供的，由 ...

法律法规及社会公共利益，合同合法有效，依法应当受到法律的保护。关于供货数量的多少，因合同中约定有依据实际数量付款，所以应以原告的实际供货量结算，2005年 费1万元，故永进电缆公司所供1562公斤电缆，应由信阳电力工程公司承担付款责任，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分， ...

是该公司的项目经理，根据相关法律及司法解释，曹某某与福利公司应该承担连带责任，但一审判决遗漏责任主体。二、证据不足。一审法院依据原审被告重新申请鉴定的洛华 的签名。2、福利公司和曹某某均未提交徐某某对门窗口洞未粉刷面积为多少的证据。 本院认为：2005年5月7日徐某某与福利公司恒基铝业有限公司项目部 ...

法律法规及社会公共利益，合同合法有效，依法应当受到法律的保护。关于供货数量的多少，因合同中约定有依据实际数量付款，所以应以原告的实际供货量结算，2005年 费1万元，故永进电缆公司所供1562公斤电缆，应由信阳电力工程公司承担付款责任，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分， ...