与罗某华结婚）迁移到金桥村X组，并于1990年6月21日连同母亲王继娥及妹妹罗某、罗某一起在金桥村X组落户（登记户口）。罗某华一家 自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院 ...

协议。协议中所约定的将被告的田地转包给原告使用，实质上是当时参加协议人对政策、法律理解上的误解，把个人之间土地合法的流转，一方支付转让费而视为是买卖土地 是原告与被告和其他参与者协议的结果，这也是因被告全家早已迁移到南宾镇居住，已转为非农业户口是一致的。原告支付x元价款之中就包含转让费在内，当时被告的 ...

,750补差24,705元、人均不足11平方米补差685,875元、搬家补助费500元、设备迁移费1,000元、签约奖励费110,000元、高层补贴费20,740元、购房补贴 应当享有系争房屋拆迁补偿利益。任某甲和邹某某虽然户口不在被拆迁房屋内，但是系按政策拟进的安置人口，拆迁补偿款已将两人计算在内， ...

组，1975年与丈夫结婚，因丈夫是下放青年，后回城工作，户口迁回城里，但原告户口一直在被告组未迁移。2011年被告组土地被征收后分配土地补偿款，第一次分配时 X村规民约以及村X村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法某、法某和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法某产权利的内容。”原告 ...

村三某在庭审过程中，无正当理由退出法庭，本案现已缺席审理终结。 以上事实，有二原告户口登记本、合作医疗证、原告徐某结某及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告徐某出生后，户口一直在被告村X组的合法村民，其婚后户籍因政策原因未能迁移出被告村X组的其他村民同等的待遇，分得相应的租 ...

荣桂一组通过社员大会讨论决定，先后分给集体经济组织中“农业人口和龙桥买的户口”成员每人征地安置费、补偿费、租金、过年费等分别为人民币9542.40元、1000 以人为本之原则，在未取得其他社会保障之前，一般不宜认定，但根据我国相关政策及司法实践，对以下四类情形，应当认定该“成员”丧失农村X组织成员资格 ...

荣桂一组通过社员大会讨论决定，先后分给集体经济组织中“农业人口和龙桥买的户口”成员每人征地安置费、补偿费、租金、过年费等分别为人民币9542.40元、1000 以人为本之原则，在未取得其他社会保障之前，一般不宜认定，但根据我国相关政策及司法实践，对以下四类情形，应当认定该“成员”丧失农村X组织成员资格 ...

）及过渡费等费用。两原告认为，原告王XX系智力残疾人、独生子，此次动迁政策中有照顾，被告张XX及被继承人蔡XX已经享受动迁安置，被告张XX的 73.87平方米，总价为487,542元；拆迁人应当给予搬家补助费3,840元、设备迁移费1,550元、房屋装修费10,699元、奖励费及速迁费32,000元、 ...

还保留代某丙的山林土地承包权。1993年代某乙之父代某丙被落实政策恢复公职，全家户口一并迁入永兴县X镇沙子江社区居民委员会。原告曹某甲于2002年与代 甲户口迁入新戴某组，请求本组村民表态、签字，本组部分村民签字同意迁入。 X号：迁移户口证明1份，欲证明原告于2002年4月27日将此证交给户口登记机关 ...

非农集体户口的彭某乙办理结某登记，婚后，曹某甲与彭某乙均未迁移户口。2001年8月14日，双方生育女儿彭某丙，彭某丙因出生落户在 人均17500元、独生子女26250元的标准向该组的其他村民发放了土地征收补偿款，依据相关政策及法律的规定，对独生子女增发的人均50%的土地征收补偿款，应属于对独生子女家庭 ...