日，北京市海诚公证处做出（2011）京海诚内民证字第X号《公证书》，公证内容为实地某地某公司向凯乐与田某乙公司发送电子邮件情况。 2011年6月 要求完整施工图尽快完成；在2008年4月17日的《通州宏鑫花园B地某设计相关问题确认备忘录》再次提到施工图的设计要求，同时还提到了工程的具体设计要求，并再次 ...

周×律师（本案中陈××的委托代理人）与本案申请人赵××都称将找到陈××本人对相关问题进行确认与澄清。为保障当事人的资金安全，防范法律风险，请求本院中止本案 授权书”的授权范围没有参加仲裁活动的项目，且该“授权书”没有履行有关部门的公证和见证手续，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三 ...

，不是本案的合法继承人；2、原告诉求无法律依据，被告并未占有原告财产，不存在归还问题；3、婚后财产应分一半给被告，其余部分依法分割；4、被告带有孩子李某丁， 被告吴某某返还座落于洛龙区洛龙区X街X街X号X栋X门X室房产及相关存款，因没有任何证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三 ...

的审查义务，其自身并无过错，但其根据（2005）川省公证字第x号公证书和相关的申请材料所作出的本案房屋转移登记行为欠缺客观、真实的基础 其他诉讼费人民币100元；二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人（原审被告）成都市房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长沈建 代理审判员李伟东 代理审判员雍卫 ...

。 汇丰深圳分行与被告景轩公司分别于1998年5月20日签订经深圳市公证处公证的《房产抵押合同》（一）、于1998年9月25日签订经深圳市公证处公证的 本案系涉港借款合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》和相关规定，本案在法律适用上首先可适用当事人协议选择的法律。原告与 ...

》等证据材料均显示涉案房产的所有权人为“程某某”。因此，被上诉人是本案争议的适格当事人。二、关于涉案抵押关系是否有效。广发行认为，本案经公证的《协议书》和 第二个问题，即关于涉案抵押关系是否有效的问题，本院认为，涉案《公证书》是对程某成代理包括程某某在内的相关当事人与上诉人签订《协议书》这一法律行为的 ...

海外某支机构马里经理部出资购买，没有与李某甲补办产权委托协议书及公证并不能推定巴黎房产就是李某甲个人某。相反，这恰恰证明李某甲一直怀有将巴黎 房产在河南省建筑工程总公司进行产权制度改革以前一直是国有资产”。七、国有资产管理的相关规定。1、1991年3月26日，中华人某共和国国有资产管理局、财政部、国家 ...

法院关于当事人对具有强制执行效力的公某债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，金陛公某无权再次起诉。双方担保协议约定了具体的 、7501、7602、7701、7702共计11套房产，金陛公某表示愿意接受，强制执行所得用于抵偿工商行昌平支行贷款本息及相关费用，不足额部分由金陛公某 ...

被告均是本案的适格主体。 二、关某本案是否符合立案条件的问题。被告陈某虽然是通过公证裁定而获得房屋产权，但衡阳市X区人民法院依据的衡阳市X区公证处（ 材料和行政裁定书，足以证明上诉人陈某是在衡阳市中级人民法院行政庭就诉争房产民事部分组织相关某害关某人（被上诉人蔡某是利害关某人之一）协调下，以“商业银行 ...