的要约人也非承诺人，与某物业不存在合同法律关系。本案前期物业合同违反了有关规定，建设单位某公司在销售房产之前未制定临时管理规约，也未在房屋买卖 肖锋 代理审判员唐逊 二O一二年四月十九日 代理书记员刘欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过 ...

30日，漯河市房地产交易管理处对此办理漯商房登169/X号商品房预（销）售合同备案证。2006年1月17日，漯河市工商行政管理局为漯河市华祥房屋建筑工程 文书确认，本院予以采信。从法律性质上讲，双方同时涉及建设工程施工合同法律关系和商品房销售合同法律关系，结合双方以约定十套房产折抵工程欠款的事实，可以 ...

商铺的市场价值进行评估，该公司2010年10月27日作出的房地产评估报告认为该房产于2010年4月15日时的市场价值为x元。 一审法院审理认为：张 而上诉人要求被上诉人支付房款15%的手续费，没有事实和法律依据。本案属商品房购销合同纠纷，上诉人以租赁合同法律关系要求被上诉人赔偿其租金损失，是不同的两个 ...

华厦公司于2005年在金鹗东路开发建设“XX购物广场”商业楼一栋，将部分房产以法律禁止的“售后包租”形式对外销售，并在未办理房屋竣工验收手续的情况下交付使用 依据。证据：第一组：1、XX购物广场报建资料；2、商品房买卖合同；3、XX产权超市委托经营合同；4、XX购物广场图片；5、询问笔录；6、XX购物 ...

将房款全部付清，如果不要此房定金不退收款人朱某某”。后原告到沁阳市房产管理中心核实，该处房产的所有权人为常线玲。遂向被告催要支付的现金3000元，被告朱 （三）、关于被告的反诉：被告以与原告之间存在居间合同法律关系为由提起反诉，与本案买卖合同不是同一法律关系，因此不符合反诉的条件，本院不予受理。依照《 ...

案外人（洛铜物业管理公司）不许01-X号商铺临街开门，故原告请求解除商品房买卖合同的请求，理由正当，本院应予支持。被告洛铜集团公司辩解在2005年10月1日 经销“长春苑商业部分”房产的代理销售商，与原告李某甲之间没有直接的法律关系，故被告洛阳爱舍尔公司在洛铜集团公司与李某甲的买卖合同法律关系中不承担 ...

。本案现已审查终结。 经审查查明：原告尊博公司诉被告宋某某、王某甲借款合同纠纷一案，云龙区人民法院于2008年8月21日作出（2008）云民二初字 拍卖。 本院认为：申请复议人王某甲作为本案的被告和被执行人，云龙区人民法院查封其名下房产符合法律规定。申请复议人认为其未在调解协议上签字，亦未签收法律文书 ...

常德市金沅房产开发有限公司，住所地常德市德山樟木桥村。 法定代表人钟某某，该公司董事长。 委托代理人梁某某，该公司工作人员。 上诉人龚某甲因买卖合同纠纷 沅公司按车库购买价的一倍进行赔偿及赔偿其他各项损失的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其相应的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用 ...

金沅房产开发有限公司，住所地常德市德山樟木桥村。 法定代表人钟某某，该公司总经理。 委托代理人粱某某，该公司工作人员。 上诉人龚某某因买卖合同纠纷一 上诉称：原审判决认定事实与客观事实不符，采信证据错误，明显偏袒被上诉人，适用法律不当，本案还应当适用《消费者权益保护条例》的相关规定处理。请求撤销原判， ...

无论TT公司独家销售还是再委托代理商销售，广信公司均予协助办理销售及售后房产登记发证等各项有关手续；双方同意该楼宇(住宅及商场)按现有施工图纸及修改 YTT公司及TT公司不具备作为受让方的主体资格，转让合同双方未依法办理土地使用权变更登记手续，明显违反了当时法律法规的规定。一审判决违反法定程序，在认定 ...