城发展有限公司辩称，根据原告与被告查斯特顿国际房地产咨询有限公司签订的购买协议书第14条的约定，该协议受新加坡法律管辖，本院没有管辖权；对其与被告查斯特顿 上海星港工业城发展有限公司从程序上不得再就管辖问题提出异议；其次，本案是一起房产纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民 ...

股份有限公司《干部任免决定》复印件，该决定内容为“免去刘禹川沈阳东宇房产开发有限公司总经理职务”，落款日期为“2002年1月30日”。由于该证据与东 咨询公司出具的工程造价鉴定结论，根据最高人民法院《关于建筑工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致如何适用法律 ...

网络公司络有限公司（简称上海激动网络公司）因与被上诉人经济日报社、北京中经网联合信息咨询中心（简称中经网）著作权权属、侵权纠纷一案，不服原北京市宣武区人民法院于2010 （2009）东民初字第x号案件中的授权书为同一文本，有事实和法律依据。同时，上海激动网络公司基于印章虚假问题的报案，与本案侵权认定并 ...

被告未同意支付，原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的居间关系受法律保护。虽双方未签订居间合同，但是被告通过原告实地查看了房源，并签署了 债务利息。 案件受理费人民币562.50元（原告已预缴），由原告上海某房地产咨询有限公司某路分公司负担281.25元，被告曹某负担281.25元，被告负担部分 ...

的前提条件。芙蓉区法院却错误受理并予以准许。该裁定书不仅认定事实和适用法律严重错误，而且严重违反法定程序。裁定内容明显违法，严重侵犯原告对自己住房 评估结果进行了现场监督，湖南广联房地产评估有限公司作为中标评估机构对原告的房产价格进行了评估，评估现值为x元，单位面积价格为2811元/平方米。2007 ...

，于同年4月7日向长沙市人民政府申请行政复议。在复议期间，被告违反法律规定向芙蓉区人民法院申请强制执行。该院于2008年5月6日作出(2008)芙行 评估结果进行了现场监督。湖南求是房地产评估有限公司作为中标评估机构对原告的房产价格进行了评估，评估现值为x元，单位面积价格为3085元/平方米。2007 ...

X镇X路X号。 法定代表人王某某，经理。 被上诉人(原审原告)上海恒信房地产投资咨询公司。住地：上海市X路X弄X号X室。 法定代表人胡某某，经理。 未记载付款人名称的汇票，应视为授权持票人记载付款人名称，该汇票符合法律规定的形式要件，合法有效。上诉人应无条件支付被上诉人票据金额。被上诉人载明付款人 ...

法定代表人胡X，董事长。 委托代理人姚X，上海市X律师事务所律师。 原告X设计咨询（上海）有限公司诉被告上海X贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009 作非法建筑论处。原、被告签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。合同租期届满后，被告应返还租赁保证金 ...

康房产收购租赁有限公司已承诺还款，故不同意承担。 原审法院认为，该院已生效的法律文书已确认双方签订的《联建协议》，名为联建，实为土地使用权的转让，违反 ，二审中本院要求其对此予以说明，凯成公司向本院提供了中介公司(即上海房产经济咨询服务有限公司)的说明。该说明称，因委托方(即凯成公司)和其合作方(即康 ...

事务所律师。 委托代理人江宪，上海市联合律师事务所律师。 原审上诉人上海光鸿房产有限公司(以下简称光鸿公司)与原审被上诉人上海浦东恒发房地产开发公司(以下简称恒发公司)项目 、策源公司三方的整体纠纷发生情况及三公司之间因该系列纠纷所引起的法律后果的平衡，现光鸿公司要求恒发公司承担其违反包销协议而向策源 ...