一并转让的土地使用权，后投资36万元新建厂房及购置设备并顺利投产。1998年8月1日，原、被告协商分别以提供资金与土地的方式联合开发房地产项目， 人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”原告杨某某2005年2 ...

法定代表人变更登记手续。张某担任徐州广宇公司执行董事后履行了职务，进行了房地产项目的开发建设。 原审法院审理认为，公司召开股东会会议，应于会议召开15日前 ，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决认定徐州广宇公司股东会决议和股权转让协议无效并无不当，应予维持。但判决由邢某承担案件受理费不当，应予纠正。 ...

，该公司董事长。 委托代理人潘昭辉，黑龙江省远东律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)海南金鹤房地产开发公司，住所地海口市海甸岛沿江东四路大诚商住区二栋X室。 法定 因为，金鹤房产与金鹤实业、四川城建签订的项目转让协议，没有履行法定的审批手续，规避法律，逃避税收，是无效的。金鹤房产在向我司售房时，没有 ...

金鹤房产是从金鹤实业和四川城建受让取得“四海大厦”项目，但并未依法办理项目转让审批手续，该转让行为应属无效。综上，金鹤房产并不具备预售期房的客观条件和 ，金鹤房产亦已实际投资对转让项目进行开发建设且基本建成，本着对房地产市场不规范发展时期遗留问题处理从宽的原则，可确认该项目转让合同合法有效，故金鹤房产 ...

人民法院 民事判决书 (2000)民终字第X号 上诉人(原审原告、反诉被告)：哈尔滨市富华房地产建设开发公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区X街X号。 法定代表人：满某某， 富华公司、兴得公司召开协调会并形成会议纪要指出：富华公司擅自将项目转让给兴得公司是不合法的。1998年10月23日，开发办向本院 ...

名为房屋买卖，实为买卖房地产项目。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的有关规定，此合同为无效合同；2.滨海公司返还 ]琼民初字第X号民事判决，认为:双方签订的合同名为房屋买卖合同实为房地产项目转让合同，该合同为有效合同。合同签订后，滨海公司履行了大部分义务， ...

人民法院 民事判决书 (2004)粤高法民四终字第X号 上诉人(原审原告)广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广州市X路X号国龙大厦X楼。 法定代表人陈 是“判决作出之日”还是“起诉”之日。(二)原审判决没有支持解除《惠福大厦项目转让合同书》是错误的。(三)原审判决对利息部分请求不予支持是错误的。 ...

年4月13日；其二，双方所签订的合同名为土地转让，实为项目转让(每平方米达510元港币)，且在本项目中被上诉人未投入一分一厘，严重侵害了上诉人的 《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条规定，未取得土地使用证的土地使用者为转让方与他人所签订的合同，一般应认定无效，但转让方 ...

拟转让土地的使用权。同时，按照最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)第7条规定，未取得土地使用证的土地使用者 的转让系典型的炒卖土地行为，未投入一分钱，名为土地转让实为项目转让，合同应无效。(四)我司支付的人民币（略）．50元是10％的土地使用权 ...

法律约束力。 2004年2月24日，在开发办同意渤海公司将民生小区X号楼项目转让给华鹏公司的前提下，渤海公司、弘达公司、华鹏公司签订 .00元，保全费5,000.00元，鉴定费20,000.00元，由大连华鹏房地产开发有限公司负担95,005.00元，由大连弘达百业集团有限公司负担95,005.00元 ...