总经理。 委托代理人翁xx，被告公司职员。 原告钱xx、陈xx诉被告上海xx有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷丽云独任审判 存在隐瞒事实的问题，不存在过错。现同意退还中介费4,000元，不同意原告的其他诉请。 经审理查明，系争房屋的产权人为案外人赵x、朱xx。2006年 ...

上对收取佣金书写明确，虽对1%的比例没有特别向徐某某说明，但说过要收中介费。徐某某对证人证言无异议，认为当时《佣金确认书》上写收5,000元，而 经审理后认为，买受双方及中介对系争房屋的价格条款约定一致，并在此基础上签订《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》，系真实意思表示，合法有效。现根据 ...

孙，总经理。 委托代理人某陆、某任，律师。 原告温某与被告上海甲房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2010年7月苋硎罄溃ㄒ煞泶罄猩迸淘s独任 当日原告支付了人民币（以下币种同）50,000元定金。因该套房屋信息不是由被告方提供，故原告要求中介费减半收取，但遭拒，原告为此向被告公司总部投诉，又通过 ...

出生，汉族，住上海市青浦区X路X号X号。 原告上海xx房屋服务有限公司诉被告任xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判， ，判决如下： 被告任xx应于本判决生效之日起五日内给付原告上海xx房屋服务有限公司中介费人民币5,800元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行 ...

法定代表人陆某，该公司董事长。 委托代理人卞某某，该公司职员。 上诉人闻某某因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决， 、法规、规章、政策等规定的交易税费全部由案外人承担，该交易税费应当包括中介费，应由案外人承担，且案外人也已承担，故上诉人不应再向被上诉人 ...

。 被告上海××房地产经纪事务所。 原告王××、张××诉被告金××、上海××房地产经纪事务所房屋买卖合同及居间合同纠纷一案，本院于2009年10月20日受理后，依法组成 ，尽到完善审核被告所售动迁期房义务。且在买卖双方签订正式房屋买卖合同之前其作为居间方已经收取了居间费用。尽管在事后退还了二原告，但其 ...

，故诉至法院，请求判令被告支付中介费x元。 被告辩称，原告与被告素不相识，没有任何接触，更谈不上与原告签订有书面或口头居间合同，故原告与被告之间不存在事实 ××店的业主，但对外以××公司名义开展业务。万×在该店内从事房屋中介服务，因万×称与被告发生居间合同纠纷，原告遂以雇主身份于2009年7月20日将 ...

×室。 委托代理人施a，女，住×市×区×弄×号。 原告上海A房屋服务有限公司与被告杨a居间合同纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理。依法由审判员 没有该份佣金确认单，原告按15,000元向被告收取成交价为200多万元的房屋买卖的中介费，也未超过相关物价部门规定的最高收费标准即成交价的1%；三、 ...

上海市静安区X路X弄X号。 原告上海xx房地产投资顾问有限公司诉被告顾x旖居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理 路X弄X号X室房屋达成一致。同年10月15日，双方订立了《上海市房地产买卖合同》，并完成了后续的交易。原、被告约定的中介费为人民币40,000元，被告 ...

该公司员工。 被告董某。 委托代理人张某。 原告上海某房地产经纪事务所诉被告董某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判， ，原告了解到被告私下与业主完成了房屋买卖交易，原告认为，被告在原告提供了必要充分的居间服务后，为规避较高的中介费而私下完成房产交易，属于恶意行为， ...