至俊汇公司实际交付房屋时止)；2、判令俊汇公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，毕某、钟某与俊汇公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》是有效合同， 二审诉讼费由被上诉人承担。 俊汇公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人毕某、钟某与被上诉人俊汇 ...

至俊汇公司实际交付房屋时止)；2、判令俊汇公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，任某、丁某与俊汇公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》是有效合同， 二审诉讼费由被上诉人承担。 俊汇公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人任某、丁某与被上诉人俊汇 ...

至俊汇公司实际交付房屋时止)；2、判令俊汇公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，岑某、麦某与俊汇公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》是有效合同， 二审诉讼费由被上诉人承担。 俊汇公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人岑某、麦某与被上诉人俊汇 ...

汇公司实际交付房屋时止)；2、判令俊汇公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，梁某甲、梁某乙与俊汇公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》是有效合同 二审诉讼费由被上诉人承担。 俊汇公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人梁某甲、梁某乙与被上诉人俊 ...

至俊汇公司实际交付房屋时止)；2、判令俊汇公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，冯某、梁某与俊汇公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》是有效合同， 二审诉讼费由被上诉人承担。 俊汇公司答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人冯某、梁某与被上诉人俊汇 ...

服务合同，双方不存在权利义务关系，且被告与房地产开发商签订的房屋买卖合同及补充协议中没有关于物业管理的约定，也没有业主公约，被告无义务交纳物业服务费及违约金 ，协议为格式合同，对物业管理费用的标准无具体约定。同日，陈某甲在原告提供的《业主公约》、业主/住户消防安全责任书、室内装饰装修管理服务协议上签名 ...

合同、核定贷款指标通知、中国建设银行贷款转存凭证、借款人贷款账户基本信息、拖欠明细和名称变更通知，还有各方当事人陈述一致内容及本院庭审笔录在案为证。 另 其与泰丰房地产公司签订就北京市丰台区西客站南广场东区中国企业家大厦X号房的退房协议,双方约定以退房方式解除房屋买卖合同,由泰丰房地产公司代杨某还房屋 ...

合同、核定贷款指标通知、中国建设银行贷款转存凭证、借款人贷款账户基本信息、拖欠明细和名称变更通知，还有各方当事人陈述一致内容及本院庭审笔录在案为证。 另 其与泰丰房地产公司签订就北京市丰台区西客站南广场东区中国企业家大厦X号房的退房协议,双方约定以退房方式解除房屋买卖合同,由泰丰房地产公司代弓某还房屋 ...

条第一款、第一百二十五条第一款，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、原告谭某某与 补偿方案》，对转让房屋的补偿价格为2400元/平方米，这种情势的急剧变化导致双方利某的严重失衡，而利某的极不平衡违背了民法的等价、公平等基本原则，继续履行 ...

完善的认购书。该认购书是昌迪公司出具的格式合同，认购书的一些条款对作为消费者的邹某某是不公平的，因此根据合同法的规定，该认购书是无效的，况且 、座向及基本设计等作出的一种要约，该要约依法对开发销售商具有法律约束力，当购房者承诺购买上述房屋即商品房买卖合同成立生效时，该要约也应当成为买卖合同的内容之一。 ...