房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：王某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033978.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭，于 。 本院认为：李某乙与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033864.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文某、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：文某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033714.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：龙某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033713.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：范某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033565.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：张某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033404.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：谢某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033218.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：刘某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033039.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：陈某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49033038.html-了解详情
房地产公司发生房屋买卖合同纠纷，于2011年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员崔文珊、邓某阳参加的合议庭， 确认。 本院认为：刘某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_49032931.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务