年x月x日出生，汉族，住上海市浦东新。 原告金xx、张x诉被告陆xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于20xx年x月x日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理 月x日口头告知原告，x月x日提供了书面查询单。中介又与被告联系，被告对于是否能够注销抵押未明确答复。x月x日下午，原、被告及证人碰面，被告告知产证已 ...

无法在9月份交房，需延迟一个月到10月份交房。当晚，由于原告不同意支付居间费，第三人向当地警署报警。在三方协商过程某，原、被告及第三人达成 应恪守合约，遵循履行。关于双方是否达成原告补偿被告1000元的合议，本院认为，根据合同补充条款，双方约定“款清交房”，该项约定符合房屋买卖过程某的交易惯例。本案中 ...

均不同意，且缺乏法律依据，应当予以驳回。 被告某某房产辩称，被告已经履行居间服务，应该取得居间费用。况且本被告也没有与被告陈某丙恶意串通，损害原告利益的行为 的通知、当事人陈某等证据为证，事实清楚，证据充分。 本院认为，原告与被告陈某丙之间的房屋买卖合同，合法有效，具有约束力。被告陈某丙以诉争房屋内仍 ...

中，崔某等表示，崔某等看到产权证上有赵某的名字，再三询问许某，赵某是否同意出售房屋，许某称赵某同意。许某表示因房价上涨及赵某不同意卖房，许某 与许某签订《认购协议》，赵某事后未同意出售系争房屋，故不能视为已经促成房屋买卖合同成立。法律规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。《认购协议》中关于“若 ...

，实为房屋买卖合同关系，被告中原公司为该买卖合同提供中介服务，其中的约定是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的 依据《合同法》第四百二十六条的规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”现房屋买卖合同已成立，原告应向被告中原公司支付报酬7330 ...

异议。 原审法院认为，谢某某通过朱霖就系争房屋的出售事宜与张某某达成意向，双方在房地产买卖居间合同上签字认可，该合同合法有效，双方均应按约履行。现张某某提供的 人民币（略）元。 判决后，谢某某不服，向本院提起上诉称：合同约定应在三天内通知谢某某是否能办出贷款。现张某某未在规定时间内履行通知义务，属违约 ...

裁定时才发现是上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）的查封裁定，因为该裁定导致房屋买卖无法继续履行。被告是作出过委托，但后来被告发现该委托不妥。按照补充 表示，内容于法不悖，应为合法有效。 本案存在的争议有，买卖双方签订非网络版买卖合同是否可以认定为已签订了房地产买卖合同。对此，本院认为，判断是否 ...

人上海聚创房地产经纪事务所。 法定代表人姜某某，经理。 上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2009)杨民四(民)初字第X号民事 某某签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除。双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人双方均应按 ...

原告赵某某诉被告韩某某、郑州博旺房地产营销策划有限公司（以下简称博旺营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了 终结。 原告诉称，2010年3月6日，原告赵某某通过被告博旺营销公司提供的居间服务，向被告韩某某购买位于惠济区X路X号X号楼X单元X-X层 ...

代理人朱G、刘H，该公司工作人员。 原告王A、昌B诉被告宋C、徐D房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审判。为审理的 、昌B诉称，2008年8月23日，两原告、被告宋C及第三人签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告宋C向原告购买本市杨浦区I路X弄X号X室房屋，并约定 ...