某屋拆迁协商记录两次；20、关于建设西路某屋拆迁未签订协议的比例及原因；21、拆迁补偿安置协议书、拆迁安置补偿方案；22、立案申批表；23、受理通知书；24 附属物补偿款、搬迁补助费、房屋周转金共计人民币4148元。总补偿款合某为柒万叁仟壹佰肆拾捌元（x元）。是公平、公正具有法律效力的。如对评估价格有 ...

事务所律师。 原告刘某与被告平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某 ，故原告刘某认为其合同目的已不能实现，而主张解除双方签订的《拆迁补偿协某》符合法律定，本院应予支持。协某解除后，原告刘某主张依照《最高 ...

人、丁方）与被告封某（协议书中称被拆迁人、乙方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，被告封某名下的位于长沙市雨花区X路X号在批准 被告农林设计院、兴雨拆迁公司之间的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是缔约双方在平等自愿的基础上签订的，其意思表示真实，合同内容并不违反国家法律及行政法规的禁止性规定 ...

经营开发公司与刘某某于2006年9月19日签订的房屋拆迁安置协议二者之间的关联性认定有误，导致适用法律错误。经查，2002年7月16日市公安局 的关联性有误，另一方面又强调“刘某某在与平顶山市房地产经营开发公司签订新的房屋拆迁安置补偿协议书中所获安置面积由8O平方米提高某94.1平方米，多获得了14. ...

公司签订《拆迁委托协议书》，委托新泰盛公司拆迁文明街X街区保护建设项目二期房屋。新泰盛公司根据委托，与受贾某某委托的丁某某签订《房屋拆迁补偿安置协议》 矛盾，不应当确认该份证据与本案有关。2、原审法院实体法律适用不当，《房屋拆迁补偿安置协议》选择货币补偿方式时没有按照《文明街X街区保护建设项目拆迁安置 ...

公司签订《拆迁委托协议书》，委托新泰盛公司拆迁文明街X街区保护建设项目二期房屋。新泰盛公司根据委托，与受郭某某委托的丁某某签订《房屋拆迁补偿安置协议》 矛盾，不应当确认该份证据与本案有关。2、原审法院实体法律适用不当，《房屋拆迁补偿安置协议》选择货币补偿方式时没有按照《文明街X街区保护建设项目拆迁安置 ...

中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）榕民再终字第X号民事判决，已经发生法律效力。张某甲和张某乙不服，于2010年1月4日向本院申请再审。 福州市台江区拆迁工程处为丙方，与林某某签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书首部“乙方”（即被拆迁人）一栏中载明的是金依娓，林某某在协议书落款“乙方 ...

于2008年11月10日作出(2008)盘中民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年1月7日，金某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案 签《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》第三条第一款约定不同房屋给予不同补偿费用，不存在显失公平的情形，金某某亦未提供充分证据证明该《协议》效力瑕疵，该 ...

签订了显失公平的房屋拆迁货币补偿协议书，因被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》等多个法律、法规的规定，依法应当 已实际履行完毕，即行政执法局的违法拆迁行为并不能影响合同当事人对拆迁补偿事宜所产生的民事法律行为的效力。对于高某某提出的原沈阳农业高某技术开发区房产局系 ...

县市政建设开发有限责任公司、原审第三人秀山土家族苗族自治县X乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年9月10日作出 被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》，《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规所规定的效力性强制性 ...