、董某、常某丁担保。张某丙、董某是人保，常某丁用承包汝州市X组的荒山作抵押，如果常某戊到期不还，担保人常某丁的荒山承包权（包括 保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 中华人民共和国担保法第第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 中华人民共和国 ...

双方争议的林地的林木经营管理权系固县镇大松坡合作林场享有，答辩人的承包合同有效是正确的。四上诉人称争议土地上面的林木经营管理权由老岗组享有，没有依据 后，固县X组织成立了大松坡合作林场，利用林业局提供的资金、树苗、对荒山进行植树造林，截止到2008年没有任何组织和个人对合作林场的经营管理提出过任何异议 ...

证据错误；3、一审认定第三人长江村委会，长江村第二、三组与龙某丙签订的合同有效错误；4、一审程序违法”为由向本院提起上诉，请求撤销原判，进行改判：1、 林承包合同，以及与长江村上王某民小组、长江村X组签订的承包荒山退耕还林的合同是当事人之间真实意思的表示，且符合法律规定，依法应予保护。上诉人上诉理由不 ...

，本院结合其他事实予以确认；被告屈×提交的证据四是客观真实的，本院依法确认为有效证据； 结合本案双方当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院依法确定如下事实： 纠纷。 另查明，被告租赁的××镇X村的井槽里、荒山及部分××山等石矿山上土方厚，足以满足合同约定的每月开挖10万立方米的要求。原告撤出场地后， ...

x元(x元+x元=x元)林木款，黄某应当返还给肖某。 二、关于肖某是否已支付110万元林木款，以及应否支付违约金问题，肖某已付清110万元林木款，付款 的诉讼请求。 被上诉人黄某辩称：黄某与肖某签订的《承包山林采伐销售合同书》是合法有效的，黄某在履行合同过程中不存在违约，相反，肖某的行为已经构成违约。 ...

《林权管理承包协议》所涉“园木垅黄竹壁”、“燕子塘坳上”两块山场的承包经营的期限，以及所附合同解除条件是否成就的问题。三台组与王某甲于1984年8月26日签订的《林权管理承包协议》，其权利义务明确，内容合法，基本形式要件具备，协议合法有效，且该协议签订后已履行多年。本案所涉两块山场的 ...

村委会辩称，第一、村委会与二原告签订的《清水村经济林连片管理收益分成协议书》是合法有效的，是双方的真实意思表示，应依法予以确认。第二、二原告诉称要求村委会 并依法解除第三人熊某丁等十户村民、被告村委会与二原告所签订的承包合同。其理由如下：1984年初，原信阳县人民政府按照国家政策规定将现位于信阳市鸡公 ...

请法院依法处理。 文蛟村委会在一审中未提供证据。 琼山法院一审判决认为：合法有效的合同，为内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，形式上符合法定形式的合同 上述承包土地的性质属耕地。２、本案《承包荒地养鱼合同书》的订立，是否违反了民主议定原则。该合同订立于１９９２年６月２日，根据当时关于农村土地承包的 ...

张某丙、董某、常某渠担保。张某丙、董某是人保，常某渠用承包汝州市X组的荒山作抵押，如果常某到期不还，担保人常某渠的荒山承包权（包括承包协议） 协议是在双方自愿、协商一致的前提下签订的，应为有效协议。该协议约定：“其中x元暂由张某丙保管”，从该字面看是保管合同，但联系整个协议和对协议的履行应为保证合同。 ...