当事人提交并经庭审质证的下列证据证实： 1、当事人身份证件； 2、房屋拆迁协议； 3、房屋转让协议书； 4、株洲市芦淞区人民法院（2006）芦法民一 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3004元，由上诉人株洲市城市房屋拆迁事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长周丹 审判员彭 ...

原企业名称为“云南俊发房地产股份有限公司”。 本案争议焦点为:(一)两被告是否应当继续履行《拆迁协议》所约定的第一条义务；(二)两被告是否应当承担违约责任及违约责任的承担方式 袁某甲、李某某、袁某乙、袁某丙、袁某丁的其他诉讼请求。 案件受理费x.60元、鉴定费1万元，由原告袁某甲、李某某、袁某乙、袁 ...

原企业名称为“云南俊发房地产股份有限公司”。 本案争议焦点为:(一)两被告是否应当继续履行《拆迁协议》所约定的第一条义务；(二)两被告是否应当承担违约责任及违约责任的承担方式 袁某甲、李某某、袁某乙、袁某丙、袁某丁的其他诉讼请求。 案件受理费x.60元、鉴定费1万元，由原告袁某甲、李某某、袁某乙、袁 ...

地宣城市X路X号。 法定代表人郜某某，该委员会主任。 委托代理人徐某某，该委员会拆迁办公室主任。 委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：芜湖 》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某甲承担。 刘某甲上诉称：1、提供材料的主体及 ...

关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。利害关系人有权进行陈某和申辩。本案拆迁建设的汉商银座开发项目是被上诉人在许可前已经武汉市城市综合开发管理办公室审查批准，《 第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵某甲、邵某乙共同负担。 本判决为终审判决。 ...

补偿费及资金占用利息300万元。 被告成都市金牛区X街道办事处辩称，被告接受原告委托拆迁的部分，根本不包括沙西线道路建设部分。同时，会议纪要中提到的“沙西线 的规定，判决如下： 驳回成都五粮液阿福科金牛实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费x元、其他诉讼费7503元，共计x元，由成都五粮液阿福科金牛 ...

诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费264元，其他诉讼费264元，共计528元，由原告马某某承担。 马某某 。被上诉人是否有违约行为存在，事涉对过渡期限的认定问题。上诉人认为应当以拆迁公告的“一年”时间为过渡期，被上诉人认为以双方协议议定的“实际过渡期”为准。本案有 ...

因违约而提前偿还全部借款的损失，原告请求法院判决被告新光房地产开发公司、大东房屋拆迁公司停止侵害，支付应付补偿款150万元，赔偿经济损失69万元；判决被告以上述补偿 日止。 四、驳回原告郭某的其它诉讼请求及被告新光房地产开发公司的抗辩。 案件受理费（略）元，由原告郭某负担（略）元，由被告新光房地产开发 ...

其首层铺位仍坚持要求按商铺调换或作商业补偿缺乏事实和法律依据。对被拆迁房屋补偿标准，建设部[1993]X号文和广东省人民政府[1993]X号文均规定按《房屋 日内履行完毕；(五)驳回袁某甲、袁某乙的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费共人民币8400元，由连州市人民政府负担6720元，袁某甲、袁某乙 ...

，被告提交的第二项证据没有漏项的情况，本院应予采信。 被告提交的房屋拆迁纠纷裁决申请书、立案登记表、送达回执以证明被告作出裁决符合有关规定。原告认为谈话 裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决、二000年四月十三日作出的关于“海房地裁字(2000)第X号”的补正。 案件受理费八十元，由原告葛 ...