某某占有和使用，且徐某某在货物运输中亦未以中集华骏公司名义从事经营。为此，中集华骏公司不承担本案事故的赔偿责任。恒兴公司则不同，它虽然与中集华 以恒兴公司的名义从事经营活动。作为豫x号货车法律意义上的所有人，恒兴公司负有对挂靠的车辆行使管理的职责，由于其管理义务存在缺失，对交通事故的发生负有一定的过错 ...

某某实际经营的长途运输车辆，该车系被告张某某向被告闽芝公司分期付款购买，并登记、挂靠于被告闽芝公司名下。2007年1月31日，原告应深圳市陆顺物流有限公司要求 购买主以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”。因此，被告闽芝公司、许某甲、许 ...

在分期付款买卖中，使用该车致他人财产损害的，出卖人不承担民事责任。该规定应作为本案审理依据。综上所述，我公司与被告尹某波系车辆分期付款买卖合同关系，依法不负 对从事运输时因交通事故造成他人财产损失，出卖方不承担民事责任。本案审理的是运输合同纠纷，郑州分公司虽对被挂靠车辆无支配、控制权，但对允许车辆挂靠 ...

书明在正常驾驶情况下，车辆内货物自燃失火，属于意外事故，俎书明在此次事故中没有违法行为，不承担事故责任。被告许昌万里公司并不是该起事故的当事人，至 交通事故造成他人财产损失，出卖方不承担民事责任。对此，本院认为，本案审理的是运输合同纠纷，不是侵权纠纷，许昌万里公司虽然对被挂靠车辆无支配、控制权，但允许 ...

月，汤某某、林某某夫妇雇用麦某来和杨某兰夫妇驾驶船舶从广州至东莞运送货物，每航次报酬700元，包括运输费、柴油费和人工费。 2001年7月4日，第四 汤某某、林某某夫妇和麦某来、杨某兰夫妇之间，与运输公司无关，被挂靠者运输公司对该船员劳务合同关系产生的债务不承担清偿责任。对原告要求运输公司承担连带责任 ...

月，汤某某、林某某夫妇雇用杨某兰和麦某来夫妇驾驶船舶从广州至东莞运送货物，每航次报酬700元，包括运输费、柴油费和人工费。 2001年7月4日，第四 汤某某、林某某夫妇和杨某兰、麦某来夫妇之间，与运输公司无关，被挂靠者运输公司对该船员劳务合同关系产生的债务不承担清偿责任。对原告要求运输公司承担连带责任 ...

集洋公司可以作为海商法所调整的主体，但集洋公司不符合责任限制的主体条件，同样无权享受海事赔偿责任限制权利。 申请人认为，多式联运是船舶经营的一种方式，由此可以 上从烟台港运往广州，结果因“静水泉”轮沉没，集洋公司对玲珑公司承担了货物灭失赔偿责任，集洋公司从事了与“静水泉”轮营运有关的行为，并承担了“静 ...

，总吨位29吨，净吨位16吨，参考载重吨40吨。该船所有权人为黄志能，挂靠在水运公司名下，实际由黄志能之子黄永兴经营。1998年10月左右，黄永兴 承保的保险责任范围，因而被告辩称对原告货物未装上X号船而货损不承担保险责任的理由成立。而原告为此请求判令被告保险赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据，本院对此 ...

至2003年9月12日以前，被告与欧扬签订了《挂靠协议》，约定欧扬挂靠被告成立“中国梧州外轮代理公司业务二部”，欧扬任负责人；1998年底欧扬在香港 对欧扬行为所致损失不承担民事责任之上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定被上诉人与上诉人业务二部负责人欧扬之间达成海上货物运输合同，上诉人 ...

担任该轮船长。2002年２月9日，湛江第三公司与李某签订船舶挂靠协议书，约定：“旭天”轮挂靠湛江第三公司经营运输。２月１２日，湛江第三公司与梁某 的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，作为被告的各承运人并未向法庭举证证明货物的灭失系可免责的事由所致，故其应对 ...