关于第二个焦点问题：根据我国反不正当竞争法的有关规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品或服务的，属于不正当竞争行为。 华联公司与 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员刘薇 代理审判员梁立 ...

申请书》、《商标异议复审答辩书》清华大学在商标异议复审阶段及本案行政诉讼阶段提交的证据、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 对于第x号裁定中原告无 不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律 ...

。 本院认为： 中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本 不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用 ...

华律师事务所律师。 委托代理人陈琳，上海市捷华律师事务所律师。 案由：擅自使用他人企业名称、姓名纠纷、虚假宣传纠纷 原告扬州某某阀锁科技有限公司诉称，原告 于2010年3月31日前变更相关宣传内容，变更后的内容不得含有原告扬州某某阀锁科技有限公司的企业名称字样及相关业绩； 二、被告上海某某某某设备科技 ...

第五条第一款第（三）项规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的 ，则由本院代为刊登，登报费用由被告承担）。 三、驳回原告昆明电缆股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费x元由被告昆明方信电缆电线有限公司负担。 如不服本判决 ...

《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（一）款及第（三）款的规定，假冒他人的注册商标或擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品 万变窗墙有限责任公司人民币x元； 三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费7310元，由被告戴某某负担3655元，原告昆明市万变窗墙 ...

令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响，赔偿原告经济损失人民币25万元，并承担原告的调查费用人民币26，990元。 原告为其主张提供如下证据： 1、2001年9 ，经过工商行政管理机关核准登记的企业名称，依法受到法律保护，任何公民、法人或者其他组织未经许可，不得擅自使用他人的企业名称。原告是一家在全国范围 ...

要求我公司“停止侵权”及一个月内登报消除影响，无法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 被告应 正当竞争法》第五条第一款第(三)项规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是 ...

《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（一）款及第（三）款的规定，假冒他人的注册商标或擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品 变窗墙有限责任公司人民币（略）元； 三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费7310元，由被告戴某负担3655元，原告昆明市万变窗墙 ...