某乙承包的土地通过，崔杏路东、西两边各余部分土地未被占用，西边面积大于东边面积。对于李某乙承包土地的面积，李某甲与李某乙存有异议。李某甲 不了什么问题。 一审法院判决认定：管家庄合作社与李某甲签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法有效。当事人均应信守，严格按照合同约定行使权利 ...

承包的土地通过，崔杏路东、西两边各余部分土地未被占用，西边面积大于东边面积。对于赵某某承包土地的面积，李某某与赵某某存有异议。李某某主张其只是 笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，管家庄合作社与李某某签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法有效。当事人均应信守，严格按照合同约定 ...

，农民，住（略）。 委托代理人王某甲，女，北京市房山区X街道第二法律服务所法律工作者，住（略）。 被告房山区X村农工商经济联合社，住所地北京市房山区X 亩土地用于建造蔬菜大棚；原告在建造大棚时交付被告材料款2万元；原告承包土地的期限自2005年12月至2010年10月。协议达成后，原告共计投资10万元 ...

承包的土地通过，崔某路东、西两边各余部分土地未被占用，西边面积大于东边面积。对于崔某承包土地的面积，李某某与崔某存有异议。李某某主张其只是 笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，管家庄合作社与李某某签订的土地承包合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法有效。当事人均应信守，严格按照合同约定行使 ...

禁止性规定，应为有效合同。作为承包方的原告李某甲自承包合同生效时即取得该土地的土地承包经营权，其依法取得的土地承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯， 、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李某乙停止对原告李某甲土地承包经营权的侵害，于判决生效后五日内恢复原告李某甲承包土地的原状。 二、驳回 ...

、《物权法》的规定，家庭承包合同的承包期限应为30年，低于30年的，应延长到30年，在法定30年期限内，非法定事由，原告无权收回承包土地。另一方面， ，被告没有返还承包土地的义务，也不存在因延期返还承包土地给原告造成损失的事实，应驳回原告要求赔偿所谓损失的诉讼请求。第三，原告无视国家政策和法律法规有关 ...

的上述耕地发包给被告何某某。2004年起，原告多次向被告元官经济合作社提出申请，要求收回土地，被告元官经济合作社也多次做被告何某某、朱某乙的工作， 原告的物权，违反了国家的法律法规，该合同中涉及原告具有承包经营权的土地的部分是无效的。原告朱某甲要求本院宣告该合同中涉及原告承包土地的部分无效，并返还该 ...

丙、王某丁与王某甲、刘某乙之间属于农村土地承包经营权转包关系，双方之间的权利义务关系应受双方约定和法律规定约束。刘某丙、王某丁作为承包方和发包方本村村委会 时效的上诉意见本院不予支持；刘某丙、王某丁在秋收冬种之前的合理期限内要求收回承包地，符合法律规定和社会习俗；王某甲、刘某乙拒不返还承包地，于法无据 ...

、无效的情形。在两原告承包经营的有效期内，单方面依据与有关法律规定相抵触的“组规民约”的有关条款，收回、调整两原告依法取得的承包土地，是对两原告土地承包经营权 一条、第五十四条第一款㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告慈利县X镇X村民委员会、（略）停止对原告吴某甲、吴某 ...

合同的协议，韦某甲等要求确认该协议书已过期，理由不当，不予支持。综上，依照有关法律规定，判决：驳回韦某甲、吕某某、韦某乙、韦某丙的诉讼请求。 和国务院对全国九亿农民实施安家立命的根本，因此国家用法律和政策的双重武器，保护农民的合法权益，以任何理由都不准收回承包土地。另外龙爪树村委会已将承包地另行发包 ...