地质工程（集团）公司郑漯高速改扩建工程N0.13合同段项目经理部（以下简称N0.13项目部）是江西地质公司的内设机构，不具备诉讼主体资格。（二）原告承包的 的情况下，经项目部同意组织涵洞四队承包本单位工程并不违反法律规定，其与本单位之间的涵洞、通道施工协议应为有效合同。被告江西地质公司主张原告作为雇员 ...

共和国公路法》第二十四条“公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、 ，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。”、《最高 ...

）X号文件仅对城乡公司生效，城乡公司还未注销，即使城乡公司已不具备承担民事责任能力，也不应让广宇公司承担该案民事责任，原审以另案同类刘万民、郭怀振等 收取赵某某提供的水泥、楼板并用于工程，以及因此产生的装卸费，事实清楚，有该项目负责人孟凡河证明，负责生产楼施工期间收料、看料人员杨清元证明和广宇公司工作 ...

曾某某，该项目部负责人 委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师 原告包某某与被告娄底市娄星水利水电建设有限公司、娄底市娄星水利水电建设有限公司淇南项目雇员受害赔偿纠纷 星公司、娄星公司项目部提供了以下证据： （一）、营业执照。拟证明娄星公司是法人单位，具备用工资格。娄星公司项目部是娄星公司派出机构，不 ...

系被告赣州林业工程公司下属不具备法人资格的部门。2006年3月底，原告经被告同意承接被告在上犹县X路的爆破工程，并组织人员先行进驻工地施工。同年4月26日 并未明确要求原告应完成水沟、边坡等工作，因此，对被告的该项抗辩理由不予采信。由于“土石方量测数据”是由被告方工作人员段学仕测算、被告工地负责人陈某 ...

系被告赣州林业工程公司下属不具备法人资格的部门。2006年3月底，原告经被告同意承接被告在上犹县X路的爆破工程，并组织人员先行进驻工地施工。同年4月26日 并未明确要求原告应完成水沟、边坡等工作，因此，对被告的该项抗辩理由不予采信。由于“土石方量测数据”是由被告方工作人员段学仕测算、被告工地负责人陈某 ...

上的心肌梗塞，住进医院。乳化沥青下贯层工程完成，被告的项目负责人黄斯其认为原告住院短期内不能出院组织施工，黄斯其担心延误工期，所以黄斯其与他的工程师 所成立的临时机构，不具备企业法人的主体资格，项目部在承建象州至河马（象州段）三级公路土建工程期间所产生的权利义务应由其上级主管单位被告路桥公司公司享有与 ...

其承包的全部建设工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给他人，故该施工协议书应属无效合同；第某，关于原告赵某 工程价款，本院应予支持。长安某团兴建分公司系被告长安某团下属分公司，不具备法人资格，其相应责任应由被告长安某团承担。被告新华集团与被告长安某团存在发包、分包 ...

，襄渝二线几乎处于全面停工状态。2007年7月15日第某被告组织各班组负责人某万源市大酒店进行调价协商工作，曾表示将原告承包价调至460万元，因调价 的责任。襄渝二线于2009年6月已通车使用，应视为原告施工完成的工程项目质量合格，可以请求合同约定的工程价款。依据2005年12月30日双方签订的合同 ...

工程。该工程由三兴集团徐州分公司组织施工。三兴集团徐州分公司不具备独立法人资格。2005年5月3日，三兴集团将项目经理变更为马得彦。2005年8月 真实意思的表示。但是，根据法律规定，建设工程的施工应由有建筑资质的施工单位承接，王某乙作为自然人没有法定的建筑资质，双方订约行为违反国家法律规定，合同无效 ...