合议庭，经过阅卷、核实相关证据、讯问上诉人、并听取了殷某某的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定 合同诈骗罪，依法均应予以惩处。殷某某的辩护人关于请求二审法院判决殷某某无罪的辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于王某乙具有立功表现 ...

被告人孙XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了孙XX辩护人的辩护意见及北京市人民检察院第二分院审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已 不具有非法占有的目的，不存在个人欺骗行为，应撤销一审判决，改判孙XX无罪的辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）孙XX虚构为职工买房的事实，所 ...

、宋一×的证明及司马××的询问笔录。故石某甲的行为不构成贪污罪，应宣告无罪。 经审理查明： 一、挪用公款犯罪事实 2006年11月份的一天，被告人石某甲 事务支出的辩护意见,本院不予采信。综上，辩护人关于应宣告石某甲无罪的辩护意见，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性某、情节和对于社会的危害程度，依照 ...

市公证处封存在ITAT公司仓库内的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件。故辩护人的上述辩护观点本院不予支持；其辩护人关于被告人张某甲认罪态度较好、赃物已全部追回，建议 的货物系赃物、被告人张某丁没有共同盗窃犯罪的故意，应宣告被告人张某丁无罪的辩护观点。经审查，虽被告人张某丁在侦查阶段及庭审中始终未作供述， ...

或适用缓刑；3、两原告人已经领取20万元的赔偿款，应驳回其诉讼请求。辩护某当庭提交了证人证言等有关证据。 经审理查明：2009年10月13日，被告人陈 ，被告人陈某不是本案事故发生的直接责任人，不应负主要责任，应宣告其无罪的辩护某见，经查，本案事故发生后，中方县政府立即成立由县安全生产监督管理局牵头 ...

签字均是办案人员代签。认为本案事实不清，证据不足，应宣告被告人张某某无罪。 经审理查明：2008年3月19日上午，被告人张某某因宅基地与本村村民黄 民事部分不予赔偿的辩称和辩护人本案事实不清，证据不足，应宣告被告人张某某无罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失应负赔偿 ...

贷款是否发放等事实未能查清，原判事实不清、证据不足、赵某丙无罪的辩护意见，经查，该辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。 本院认为，原判认定基本事实 、量刑符合法律规定，审判程序合法。原审被告人杨某乙、赵某丙上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 ...

对其进行交易的辩解理由与事实不符，本院不予采信;对其辩护人提出的应认定其无罪的辩护意见本院不予采纳。被告人庞某某辩称没有殴打王某头、黄某新、黄某有 ，对其辩护人提出的公诉机关指控被告人庞某某犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足的辩护意见不予采纳。被告人栗某某、陈某某、夏某某辩称自己的行为不构成强迫交易罪的 ...

从重处罚。 被告人司某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是本案现有证据不能证明司某某有故意伤害他人的行为，被害人有过错，司 甲犯故意伤害罪证据不足，指控的罪名不能成立，应该宣告被告人王某甲无罪的辩护意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四 ...

的辩护意见是，公诉机关指控被告人刘某丙犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，应宣告无罪。 经审理查明，2010年1月11日夜，被告人刘某甲、刘某乙、刘某 丙的辩护人提出公诉机关指控被告人刘某丙犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，应宣告无罪的辩护意见与所查明事实不符，本院不予采信。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，对 ...