都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。因此 意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、原判结果是否妥当。 上诉人栗某甲在本院二审庭审时提供了唐河县公证处的三份 ...

到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 根据当事人双方的上诉理由和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被上诉人的诉讼主体是否适格；2、原审法院判决所认定的事实是否准确；3、判决结果是否妥当。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审 ...

。许昌重信法医临床司法鉴定所二次分别对赵某某的护理级别及安装假肢费用和是否具备安装假肢的条件和安装假肢的总费用进行了鉴定。意见为：1、赵某某的 ，并经各方当事人同意，本院确定本案争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、原审认定的赔偿标准是否妥当。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 关于第一 ...

经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：1、蔡某祥所请求的额外经济补偿金是否应予支持；2、原审法院判决由徐州市公共交通有限责任公司第二分公司及徐州市公共交通有限责任公司给付蔡某乙相关经济补偿金并补缴社会保险是否妥当。 本院二审查明事实同一审法院查明事实一致。 二审期间双方当事人均未提交新的 ...

无事实依据。 本案二审期间，双方当事人争议的焦点是：1、江苏苏润建设集团有限公司作为本案原审原告主体是否适格；2、原审法院判决王某某赔偿江苏苏润建设集团有限公司室内外装饰损失20万元是否妥当。 本院认为，徐州市建工房屋开发公司虽系本案涉讼租赁物的所有权人，但江苏苏润建设集团 ...

支持x元明显过高。 根据司某甲、刘某某及财保公司某上诉意见，本院确定该案的争议焦点为：1、原判对精神抚慰金的判处是否妥当；2、护理费、交通费、住宿费的处理是否正确；3、原审对责任划分是否适当 在二审庭审中，司某甲、刘某某、财保公司某无新证据。 本院查明的事实与原审法院查明的 ...

该案的争议焦点为：1、市医院在诊治彭某昌的过程中是否有过错；2、原审判决实体处理是否妥当 本案二审期间，张某某、彭某某提交2004年9月1日南阳市 食管癌并发现其左颈部可触及1×1ｃｍ大小淋巴结、质硬，活动度小时，未确诊是否为淋巴结转移而进行放射治疗，在适应症的掌握上不够慎重”。因此，原审法院以市医院 ...

支持x元明显过高。 根据司某甲、刘某某及财保公司某上诉意见，本院确定该案的争议焦点为：1、原判对精神抚慰金的判处是否妥当；2、护理费、交通费、住宿费的处理是否正确；3、原审对责任划分是否适当 在二审庭审中，司某甲、刘某某、财保公司某无新证据。 本院查明的事实与原审法院查明的 ...

诉辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、原审适用简易程序是否妥当；2、原审判令上诉人返还车辆是否正确。 在二审庭审中，胡XX、朱XX均无新证据。 胡XX有返还车辆的义务，故此案案情简单，原审适用简易程序审理并无不当。至于双方是否有债权、债务关系存在，胡XX应另行通过民事诉讼等方式来解决。胡XX设定的 ...

要求榕源公司按奖惩协议承担罚款责任的理由不能成立。 12、关于榕源公司是否应承担阻拦施工和破坏办公设施造成的侵权损失问题。因长宏公司未提供相应证据佐证 工程、材料差价、便道、临时设施补偿以及长宏公司已接收设备、材料予以酌情判处是否妥当的问题。因该工程属国家重点工程，双方协议又是中途终止履行，原审判决经 ...