、客观反映案件真实情况。被告虽然没有出庭作证，但原告仍需提供充分、全面证据证明被告是否没有合法根据从原告处获得利益。但原告在本案中无法举证证实，故对原告的诉讼 被上诉人所称的面值伍元，因此，被上诉人收到上诉人多支付的（略）元，属于不当得利，而原判决却对该事实不予认定，以致作出错误的裁决。据此请求：1、 ...

，常某没有临时房的所有权，领取该临时房的补偿款，其行为没有合法依据，属于不当得利，应将因此取得的补偿款退还给雷某，常某在2004年建的网铺及 证明1985年至1986年间建房并使用的事实。此后该房放弃使用多年，在常某建房时是否存在以及被拆迁补偿的房屋及设施就是当年雷某建造的，被上诉人雷某均未能提供任何 ...

二者属于独立的两个民事主体。又系夫妻，需待刘某乙的损失确定后再确定是否返还刘某甲的款项。 第三人保险公司没有到庭答辩。 经审理查明，2008年6月 甲的赔偿数额已经超出了二者的实际损失，二被告对该款项的占有没有正当理由，属于不当得利，应当予以返还。根据本院查明的事实，王某某应当返还多领取刘某甲赔偿款的 ...

，但其最终获取仪器后隐瞒原告荣安思达公司与矿区妇幼保健所签订合作协议，其行为属于不当得利，其应当返还设备，因设备无法返还，故要求其支付设备款及在此期间获得的 琳炜烨公司获利的客观事实。现双方当事人争议的焦点是被告碧琳炜烨公司取得仪器是否具有合法依据，被告碧琳炜烨公司抗辩称其与原告荣安思达公司之间系合作 ...

将款项汇入何某某帐户，何某某没有法律上的或合同上的依据，取得利益，应属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当 ，何某某就取得了该笔款项的支配与控制权。至于何某某与其员工黄宗标的关系，款项是否由黄宗标取走，是其内部管理关系，与本案的债权人梁某无关。在查清了 ...

食品厂收取案外人田园公司支付的款项x元，如果原告或田园公司认为其属于被告桂江食品厂的不当得利，可另案主张。佛山市中级人民法院于2007年2月5日作出二审判决 将该款返还给被上诉人黄某某，故黄某某作为原告提起诉讼，主体适格。 关于本案是否属于一事不再理的问题。一事不再理原则所谓的“一事”是指同一当事人， ...

原告承建了被告所辩称的另外5项工程。 原审判决认为：本案争议的焦点之一是：本案是否属于“一事不再理”的情形。(2005)明民一初字第X号案的案由为“欠工程款 民一初字第X号案的证据，故本案不属于“一事不再理”情形，被告抗辩理由不成立，不予采纳。 所谓“不当得利”是指没有法律上的根据，使他人受损而取得的 ...

该《点钞机说明书》与本案有什么关联，《点钞机说明书》与其所使用的点钞机是否属同一品牌、同一型号的点钞机以及点钞机说明书》的合法来源、真实来源。点钞机 主体资格。本院认为，被上诉人办理涉案存款业务虽属职务行为，本案不当得利的返还请求权本属于中国农业银行赣州市分行营业部。但因该营业部已经从被上诉人处受偿 ...

按各自欠款比例进行了私下分配，共同侵吞了本应属于上诉人的分配款项，构成了不当得利，三被上诉人对于不当得利应当承担返还责任。从上诉人一审提供的证据足以证明 款项。被上诉人蔡某丙质证认为，上诉人提交的三份证据属于证人证言，证人没有出庭接受质证，无法证明是否其本人签名，该三份证据不具有证明力。 为查明本案 ...

三十条的规定，判决李某某自判决生效之日起十日内向中铁十五局集团有限公司返还不当得利x元及利息（自2007年8月26日起按同期银行流动资金存款利率计付至判决 李某某与6人的工程分包关系，属于李某某施工队的内部关系，不具有对外效力，亦由此证明该6人系李某某施工队的人员；关于签名是否系李某某本人所签，应由李 ...