或类似商品上的近似商标以及争议商标是否侵犯了铃某株式会社的著作权”问题进行评述。另外，铃某株式会社认为争议商标是以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的， 和形成自身的相关公众群体的商标，不能轻率地予以撤销，在依法保护在先权利的同时，尊重相关公众已在客观上将相关商标区别开来的市场实际......”的规定， ...

规定；三、奥费斯.地浦公司没有提交证据证明好百年公司申请注册争议商标使用了欺骗手段或者其他不正当手段，因此争议商标不属于《商标法》第四十一条第一款 一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定的起诉理由不能成立，被告的相关认定正确，本院予以维持。 三、争议商标是否违反了《商标法》第四十一条 ...

关于吉某某是否归还原告欠款本金、利息以及支付差旅费的问题。原告认为，吉某某出具《欠款条》、《欠款原因》以及董事会（股东会）会议记录是吉某某实施欺骗行为对 原告现主张以中国人民银行同期流动资金贷款利率计收利息，原告的该项计息主张是其对权利的处分，且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。对于原告所主张的为 ...

和摹仿；四、谢某某的行为是否构成以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的行为，被异议商标的注册是否有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。 关于焦点问题一 异议商标的注册申请并未构成《商标法》第三十一条所述“损害他人现有的在先权利”的情形。 关于焦点问题三。商标评审委员会认为，丹乔公司提交的证据仅能 ...

显然超出法律规定的仲裁申请期间(时效)规定，依法必然丧失胜诉权利，应当驳回其诉讼请求。综上，一审法院错误受理起诉，进而错误认定事实，错误适用法律，应当给予纠正。 的欺骗行为，且本案中也未有其它证据可以证明火电一公司有伪造文件的欺骗行为，故本院对贾某某提出的伪造文件的说法不予采信。火电一公司提出解除劳动 ...

作出的具体行政行为违法，请求人民法院判决撤销沙政发[2009]X号文件。 原告陈某起诉时向本院提供X号证据，即沙市镇人民政府文件沙政发[2009]X号《关于撤销x 在与第三人张某某通道上建房屋，虽有秀山居委会签具“邻里无争议”和出具“承诺书”，但是否存在了隐瞒和欺骗的事实，因第三人张某某始终认为纠纷 ...

（八）项的不良影响；三、被异议商标的申请注册是否构成了《商标法》第四十一条第一款所指的“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”的情形。 关于焦点问题一， 《实施条例》）第九条的规定，当事人对于商标评审人员有权要求回避。为保障当事人行使要求商标评审人员回避的权利，《商标评审规则》第七条规定，当事人或者利害 ...

，并认可其前身大和精工株式会社在《商标异议复审申请书》中没有明确提出在先权利包括著作权。商标评审委员会称大和精工株式会社在商标异议复审程序中仅主张了在先的 故本院对该证据不予考虑。 根据原告起诉理由及被告答辩意见，本案的争议焦点有以下几点： 一、被异议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标 根据《 ...

至今。洪某甲、洪某乙等人的行为欺骗了吴某某，压低了煤矿转让总价和吴某某应分得的转让款，剥夺了吴某某公正处置股权的权利，损害了吴某某的合法利益。其次从 的原审认定事实及适用法律错误的理由，本院分析如下： 首先，原审认定洪某甲有恶意串通行为的事实是否成立。本院原再审中，除胡某戊外，其他股东谭某某、胡某丙、 ...

国有土地使用证，提起行政诉讼，要求撤销该证。在审理过程中，闫垌三组递交撤回起诉申请，郑州市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）郑行初字第X 处理决定认定的“豫星调味品厂和闫垌三组采取欺骗手段，未如实登记”的事实是否存在，以及处理决定适用法律是否正确。 关于第一个焦点问题，本院认为，豫星 ...